Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Scorch · Сообщение **Scorch** » 06 ноя 2018, 02:34

Сергей же давно в ветке "покопавшись в гараже" придумал приблуду из металлической сетки на трубу, садите на трубу и никаких проблем с искрами.
У самого правда руки все не доходят сладить такую штуку, ну ничего, зимой вечера длинные - найду поди пару вечеров....

Сообщение **Batman** » 06 ноя 2018, 03:23

Scorch писал(а):Сергей же давно в ветке "покопавшись в гараже" придумал приблуду из металлической сетки на трубу, садите на трубу и никаких проблем с искрами.

Дык у КЦ-3 крайний сегмент на 75 мм... если только из него делать, или дополнительно L-500 взять и попилить

Либо опять приходим к колену на 45 и ориентировать по ветру, в принципе, даже если ветер поменяется (а при ветре искры и без дополнительных приблуд сдувает), ничего страшного не должно быть, не с Согрой крепко спим. Ну, дунет дымом в палатку... Можно выйти, проветрить и повернуть дымоход.
Жгет юбку и стенку со стороны разделки, зимой некритично, можно снегом присыпать, а стенку жалко, каждая заплатка как серпом по снопу

Попробую с этой стороны к ИЗН пристегнуть "жертвенный слой" из ПВХ, чтобы прикрывал растяжку боковой стенки.

Большой Палыч

sergejj2005 писал(а):Хмм, очень интересно, при каких обстоятельствах это возможно, имею ввиду прожиги стенок и юбки, может быть эксплуатация в экстремальных условиях, ветра, порывы ветра?

ИМХО, необязательны там экстремальные условия эксплуатации и слишком уж сильные порывы ветра. Сейчас попытаюсь объяснить мое виденье причины прожогов на юбке и стенках, но поскольку терминологией не владею, то буду так, "по рабоче-крестьянски". А потом Иван (Ivan) облечет это в стройную теорию.)))
С подветренной стороны любого предмета, стоящего на ветру, возникает штилевая зона, т.е. то место, где ветра нет. Искры, вместо того, чтобы быть унесенными ветром в прекрасное и безопасное далёко, могут "проваливаться" в нее и падать на стену или юбку палатки. Опять же, за препятствием (а это у нас баня) при более-менее крепком ветре возникает явление, которое... не знаю как называется на воздухе (возможно, турбулентностью), а в гидрологии оно называется "обратным течением". В результате вылетевшая из трубы искра пролетает немного по ветру, проваливается за палаткой вниз и уже "обратным течением" наносится на стенку или юбку палатки.
Оба этих явления наблюдал несколько раз, а полемика на эту тему имела место около года тому назад в одной из веток посвященных ВП-33, если мне мой склероз не изменяет.

Ivan · Сообщение **Ivan** » 06 ноя 2018, 05:38

Большой Палыч, я теорию не очень люблю... Попробуем практику?! Вот такие есть флюгеры:

Большой Палыч

Ivan
Ну да, "практика - критерий истины", давай попробуем.
Вань, они уже у тебя есть, или на просторах Интернета нашлись? В смысле, чей это конструктив и что нам это дает? Отсутствие необходимости поворачивать колено на 45 градусов вручную при изменении направления ветра, и все? ИМХО, для меня эффективность предложенного ранее решения с коленом пока не абсолютна. Опять же, вопрос о массово-габаритных показателях и транспортировке такой штуки появляется в первую очередь: как ее возить, а тем более - носить? "Вещь старинная, цены немалой", погнется же в процессе перевозки! И если поджеванный и подмятый допсегмент ты сможешь привести к нормальному бою посредством лопаты, лома и чьей-то матери, причем достаточно быстро, то такая штука без жесткого бокса, боюсь, галтовочного барабана модели "УАЗ на таёжной дороге", не переживет.
Но попробовать интересно, хотя бы просто из тяги к познанию.

sergejj2005 · Сообщение **sergejj2005** » 06 ноя 2018, 09:08

Значит получается следующая картина, при любом раскладе, в большей или меньшей степени, искры в дымоходе будут, следовательно и возможно их попадание, как предположил Большой Палыч, в "зону обратной тяги" или "зону завихрений". Таким образом напрашивается необходимость некого технического решения о невилировании искр в дымоходе до их выхода наружу.

Может быть, если эта проблема с прожигом из-за выходящих искр начнет иметь массовый характер, то инженеры-разработчики смогут учесть эту информацию при разработке КЦ-5.

Алексей Александрович, возможно ли это в теории? Будет ли искроулавливатель/искрогаситель в теории эффективен в КЦ?

С другой стороны, если техническое решение потянет за собой увеличенные размеры и массу, а также прибавит ощутимо в стоимости, то может потребителям оно и не нужно будет. (обойдясь доп сегментами дымохода,наверное).
В общем нужно брать печь и гонять ее в разных условиях.

bokax · Сообщение **bokax** » 06 ноя 2018, 10:08

Во-первых, при переходе от КЦ-2 к КЦ-3 выкинули турбулизаторы. Во-вторых, у КЦ-3 мощнейшая прямоточная тяга, поэтому в трубу могут захватываться более крупные искры. Более крупные искры, дольше остывают на улице и быстрее падают под силой гравитации.
Душить печь разными флюгерами не в концепции Мобибы. А устройство искрогасителя может повлиять на габариты печи в транспортном положении.

Zmei · Сообщение **Zmei** » 06 ноя 2018, 11:36

bokax писал(а):Душить печь разными флюгерами не в концепции Мобибы. А устройство искрогасителя может повлиять на габариты печи в транспортном положении.

Очень жаль, что не в концепции.Искрогаситель, по моему скромному мнению, должен присутствовать.Он все ж дешевле ИЗН. И речь идет не только о защите крыши. Если искры прожигают не только крышу но и юбку, то и окружающие могут пострадать. Дети снаружи постоянно вертятся у палатки, например. Конечно, можно сказать, что до сих пор никто не пострадал...Хотя и палатку очень жаль и клеить ее потом лень. А транспортные габариты, вес - это ерунда.Кроме кайфанды все остальное возится на машине. Чуть больше, чуть меньше - вообще не принципиально. Да и с кайфухой - это тоже не беда.
P.S. Сильно не пинайте за мнение. Мне нравится качество. И так, как сделают спецы, у меня не получится. Я бы хотел искрогаситель от Мобибы.

sergejj2005 писал(а):
С другой стороны, если техническое решение потянет за собой увеличенные размеры и массу, а также прибавит ощутимо в стоимости, то может потребителям оно и не нужно будет. (обойдясь доп сегментами дымохода,наверное).
В общем нужно брать печь и гонять ее в разных условиях.

Вы сами уже на свой вопрос ответили. Я раньше рассказывал здесь на форуме, про попытку советских инженеров создать танк-корабль-самолет. Я бы того, кто разрешил на этот проект государственные деньги тратить, действительно отправил бы куда-нибудь поработать лопатой, если голова не работает. ))
Некоторые вещи при данном уровне развития технологий - попросту невозможны.

С искроуловителем не так. Конечно, можно создать отдельную навесную бандуру. Но она будет размером не меньше Парофона-3, и такая же по-весу. И все-равно 100% никакой искроуловитель не обеспечивает.

potapov sergey4

Batman писал(а):
Scorch писал(а):Сергей же давно в ветке "покопавшись в гараже" придумал приблуду из металлической сетки на трубу, садите на трубу и никаких проблем с искрами.
Дык у КЦ-3 крайний сегмент на 75 мм... если только из него делать, или дополнительно L-500 взять и попилить

Необязательно пилить готовый сегмент! Сетку можно собрать хоть на проволочные каркас. Я на Жигу и КЦ сделал каркас из старых шампуров. А первую сетку вообще безкаркасную! Посмотрите мои сообщения в теме " Покопавшись в гараже ". Да, не сто процентов, но больше прожегов я не видел и не знаю. А если допом заводскую изн, то вообще можете забыть про прожеги и не париться какие у вас дрова есть. Только сетку применять с ячейкой 5 на 5 и делать высотой как стандартный сегмент дымохода. На Жиге или кц, например, такой искрогаситель замечательно укладывается в сегмент дымохода бака, после того, как из него.убрал турбулизатор.

Ivan · Сообщение **Ivan** » 06 ноя 2018, 15:36

Большой Палыч, нашлись на просторах. Но сделать и самостоятельно нет проблем, инструкции даже на ютрубе есть. С транспортировкой в классическом варианте - да, есть проблемки. Попробую сочинить что-то разборно-складное, устойчивое к перевозке в автомобиле типа УАЗ, на этот мотив.
Для сомневающихся: тягу этот элемент в безветрие почти не портит, а при наличии ветра - только усиливает!
А вот с искрами как таковыми флюгарка не борется, лишь отправляет их по ветру. Для борьбы с искрами пока лишь изобретатель Сергей Потапов сочинил устройство с эффективностью 0.999!
В эту тему написал лишь по причине чтения её в момент воспоминания об этом устройстве, а по мотивам обсуждения Согры.

Сообщение **Batman** » 06 ноя 2018, 15:40

potapov sergey4 писал(а): Необязательно пилить готовый сегмент! Сетку можно собрать хоть на проволочные каркас. Я на Жигу и КЦ сделал каркас из старых шампуров.

Сергей! Тебе хорошо, когда руки золотые и правильные

А у меня.. перфекцехуист, одним словом, когда хочется, чтобы было идеально, но приглядевшись к результату, понимаю, что и так сойдет))) Если честно, то есть большая вероятность, что и заводской модуль попорчу, либо при выпиливании, либо при обертывании/наклепывании. Ветку внимательно изучил, и в блокнотик записал, если получится что-либо рабочее - поделюсь, а если как обычно - в минус

Александр Петрович

Batman
Серёж, попробуй вот так) Я правда на Согре баловался, а на банной печи мет. губка вполне себе послужит в качестве преграды искрам, в теории они там будут дожигатся) Каких либо изменений в работе Согры не заметил.

potapov sergey4

Да ладно! Не сложнее колосника из огнетушителя! А вот на такие флюгорки тоже посматривал. Когда был в командировке в Швейцарии, обратил внимание, что на всех домах ( там же везде печное отопление) стоят такие флюгерки. Очень они меня заинтересовала.

Александр Петрович

А меня вот это в свете последних событий заинтересовало:

Кто сейчас на форуме

Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"

Re: Вопросы "Гравицапа КЦ-3"