Кто придумал парогенераторы для мобильных бань?

[bokax]

АлексейАлександрович
Идея Петрова с поддоном воды внизу бредовая. Конечно можно добиться пара такой системой, но КПД будет убогий. Нужен теплообменник именно в верхней части топки или в конвективной части. Там температура газов наиболее высокая и теплообмен происходит великолепно. Чем ниже температура дымовых газов на выходе из трубы, тем больше КПД вашей печки. Наиболее высоким КПД как раз обладает КЦ-2. Там идёт активный нагрев бака за счёт факела, за счёт охлаждения дымовых газов, проходя пароперегреватель и бак, и за счёт лучистого теплообмена и конвективного от топки (экраны, увеличивающие площадь). Причём теплообмен в баке очень эффективный за счёт высокого потенциала (температура воды в баке и температура факела).

[АлексейАлександрович]

АлексейАлександрович
Идея Петрова с поддоном воды внизу бредовая. Конечно можно добиться пара такой системой, но КПД будет убогий. Нужен теплообменник именно в верхней части топки или в конвективной части. Там температура газов наиболее высокая и теплообмен происходит великолепно. Чем ниже температура дымовых газов на выходе из трубы, тем больше КПД вашей печки. Наиболее высоким КПД как раз обладает КЦ-2. Там идёт активный нагрев бака за счёт факела, за счёт охлаждения дымовых газов, проходя пароперегреватель и бак, и за счёт лучистого теплообмена и конвективного от топки (экраны, увеличивающие площадь). Причём теплообмен в баке очень эффективный за счёт высокого потенциала (температура воды в баке и температура факела).

Могу поделиться своими мыслями, почему в свое время отказался от идеи встраивать парогенератор в топку. В походных условиях проблема кондиции топлива всегда стоит остро. Мало того, что давление атмосферное падает периодически и к ночи, как правило, так еще и дрова отсыревают.
И часто можно видеть ситуацию, когда пламя в топке вроде есть, а толку с него мало. Потому, что тепло выделяемое при горении тратится на испарение воды. А если еще и снаружи начать принудительно отводить тепло от стенок топки или от колосника, то можно совсем термодинамику печи нарушить. Ядро остудим, химическая реакция упадет на низы по КПД.

Кто Медианой пользуется, да и другими печами дровяными, тот знает, что не всякий день и не на всяком топливе можно получить всю мощность дровяной печи.
В стационарной печи этими конструктивными ходами можно попробовать поиграть. А для мобильной печи интуиция подсказывает мне - не надо.

[bokax]

АлексейАлександрович
Идея Петрова с поддоном воды внизу бредовая. Конечно можно добиться пара такой системой, но КПД будет убогий. Нужен теплообменник именно в верхней части топки или в конвективной части. Там температура газов наиболее высокая и теплообмен происходит великолепно. Чем ниже температура дымовых газов на выходе из трубы, тем больше КПД вашей печки. Наиболее высоким КПД как раз обладает КЦ-2. Там идёт активный нагрев бака за счёт факела, за счёт охлаждения дымовых газов, проходя пароперегреватель и бак, и за счёт лучистого теплообмена и конвективного от топки (экраны, увеличивающие площадь). Причём теплообмен в баке очень эффективный за счёт высокого потенциала (температура воды в баке и температура факела).

Могу поделиться своими мыслями, почему в свое время отказался от идеи встраивать парогенератор в топку. В походных условиях проблема кондиции топлива всегда стоит остро. Мало того, что давление атмосферное падает периодически и к ночи, как правило, так еще и дрова отсыревают.
И часто можно видеть ситуацию, когда пламя в топке вроде есть, а толку с него мало. Потому, что тепло выделяемое при горении тратится на испарение воды. А если еще и снаружи начать принудительно отводить тепло от стенок топки или от колосника, то можно совсем термодинамику печи нарушить. Ядро остудим, химическая реакция упадет на низы по КПД.

Кто Медианой пользуется, да и другими печами дровяными, тот знает, что не всякий день и не на всяком топливе можно получить всю мощность дровяной печи.
В стационарной печи этими конструктивными ходами можно попробовать поиграть. А для мобильной печи интуиция подсказывает мне - не надо.

Алексей Александрович, я тоже хочу поделиться своими мыслями.
Снижая температуру горения, мы снижаем разность потенциалов. От чего зависит тяга: от атмосферного давления, от высоты дымовой трубы, от температуры ядра в топке и за бортом на улице. От чего зависит расход воздуха, создаваемый этой тягой: сечение дымохода, трение дымовых газов о трубу, ускорение свободного падения у нас постоянно.
Снижая температуру ядра горения, мы напрямую снижаем тягу и количества подводимого кислорода для окисления топлива.

[АлексейАлександрович]

Снижая температуру горения, мы снижаем разность потенциалов. От чего зависит тяга: от атмосферного давления, от высоты дымовой трубы, от температуры ядра в топке и за бортом на улице. От чего зависит расход воздуха, создаваемый этой тягой: сечение дымохода, трение дымовых газов о трубу, ускорение свободного падения у нас постоянно.
Снижая температуру ядра горения, мы напрямую снижаем тягу и количества подводимого кислорода для окисления топлива.

Да, все именно так.

[bokax]

АлексейАлександрович
У меня ещё была идея чуток модернизировать штатный пароперегреватель Жиги или КЦ-2, но её как-то сразу отвергли. На то конечно есть объективные причины.
Можно увеличить количество витков в пароперегревателе или добавить ещё один сегмент.
Если рассматривать второй вариант, то это увеличит транспортные габариты и пар будет закидывать под самый потолок. Нужен какой-то рассеиватель пара в виде гриба.
Если рассматривать первый вариант, то большее количество витков увеличивает сопротивление парового тракта. Давление в баке начнёт расти и в какой-то момент может открыться крышка бака. Крышка бака здесь играет роль сбросного клапана. Путём экспериментов можно подобрать оптимальное количество витков.
И да, объективные причины о которых не стоит забывать. Сильнее снижая температуру газов, мы можем снизить тягу и получить ту ситуацию, которую описывал Палыч.
Если найти золотое сечение, то это будет Брависсимо!

[Ab$ent]

Здесь вообще-то тема про "историю создания"... Про КЦ и Жигу в другом месте.
И. Какое там давление пара? Какое сопротивление? Да никакого! Мизер!
Как крышку сорвёт?! Это ж не паровоз, не скороварка... Печи эти-прямоток, сколько нагорит, столько накипит. А сколько накипит, столько нашипит. Главное, чтобы в активном режиме огня побольше было и первый сегмент захватывало, там пароперегрейка.
Ещё, пар под потолок, это хорошо. Он охлаждаясь опускается. Про "пирог" слышали? Вот. Это и есть банный кайф.

[bokax]

Здесь вообще-то тема про "историю создания"... Про КЦ и Жигу в другом месте.
И. Какое там давление пара? Какое сопротивление? Да никакого! Мизер!
Как крышку сорвёт?! Это ж не паровоз, не скороварка... Печи эти-прямоток, сколько нагорит, столько накипит. А сколько накипит, столько нашипит. Главное, чтобы в активном режиме огня побольше было и первый сегмент захватывало, там пароперегрейка.
Ещё, пар под потолок, это хорошо. Он охлаждаясь опускается. Про "пирог" слышали? Вот. Это и есть банный кайф.

Александр, я не соглашусь.
Был эксперимент, наливал колпачок тёмного пива в бак. Во время парообразования смесь начинает пузыриться, сопротивление растёт, крышку бака срывает. Тоже самое с некоторыми эфирными маслами. Так вод кипение воды может быть на столько активное, что большее количество спиралей начнёт оказывать большое сопротивление на пути пара.
Пар под потолком будет выходить вблизи разделки. А у вас там нулевые зазоры...Загнав пар под самый потолок, будет большой контраст вверху и внизу.