АлексейАлександрович писал(а):Большой Палыч писал(а):
Вот еще бы в такой концепции жилой комплект с компактной ПДГ...
Чего изволите? )) Складную ПДГ? )))
А под словом "жилье" что подразумевается? Какие габариты?
Шеф растревожил "мой любимый мозоль", поэтому готовьтесь, братие, сейчас будут не обычные "многабукаф от радио "Таёжная жизнь", а "очень-очень многабукаф от Большого Палыча лично". )))
Начну, как всегда, издалека. Несколькими постами выше я писал о том, что малозаметная прелесть "Кайфандры" - одно (причем - компактное!) место груза/багажа в сравнении с несколькими, которыми представлена вся остальная продукция "Мобиба". Шеф, в то же самое время, писал об утяжелении "Жиги" до "комплекта для автомобилистов" (подиум-корона, решетки в поддувале и пр.), что увеличит ее массу, но оставит объем практически неизменным.
Складная ПДГ - дело хорошее, но технически (ИМХО) скорее всего невыполнимое (или выполнимое, но настолько технологически сложное и материалоёмкое, что ну его на фиг); ПДГ - это же не обычная буржуйка: из-за "подсвистывания" воздуха во все щели у данной "П" скорее всего пропадет эффект "ДГ". Проиллюстрировать свою мысль могу примером: сравним (в уме, называется - "мысленный эксперимент") МГ-1 "Шикардос" и разборный мангал из "Ленты". Сравнили? Вот, я же говорил, что вопрос будет снят!
Далее. Если смотреть собственно по печам, то "самая лучшая печь всех времен и народов" (ни капли иронии, железобетонная уверенность!) уже изобретена, производится и продается; вы все эту печь прекрасно знаете, а многие (как я) уже и владеют; правильно, это ПДГ "Согра". Единственный ее минус (не "вообще", а только в концепции "складной ПДГ") - транспортные габариты.
По палаткам. Здесь дело обстоит еще проще. Ничего изобретать уже не нужно, все изобретено. Самый очевидный и технологически простой (хоть, ИМХО, и не самый удобный для потребителя) вариант - МБ-10. Я больше скажу, такой комплект-переночуйка уже представлен на сайте именно в виде комплекта, причем - за вполне бюджетные деньги. Единственный его минус (опять же, только в рамках излагаемой концепции) - отсутствие единого ранца/рюкзака для переноски его ЗА СПИНОЙ в виде ОДНОГО места багажа. А чтобы рюкзак не получился огромным, напрашивается уменьшение габаритов печи (создание ее, так сказать, "действующей масштабной модели"); в то же время "десятка" - компактная палатка, ее транспортный габарит ненамного больше "Кайфандры".
Теперь объясню, "зачем мне всех этих сложностей". Это исключительно рабочее снаряжение, нужное, как правило, в межсезонье. Вот совершенно стандартная ситуация. Нужно тебе с напарником или в составе малой группы (до 3-х человек) попасть, например, на озеро, с хорошим песчаным берегом, дровами и пр. (ну, скажем, проводим мы учеты численности полуводных видов охотничьих животных, а это - осень). Все бы ничего, но до того озера по болоту-зыбуну от машины/лодки нужно пройти 1-3 км (у нас в области таких озер - десятки тысяч, не шучу). Вездеход туда не пойдет (зыбун), снегоход еще не идет (октябрь), вертолет... "нувыпонели". Так что - только ножками. В скобках отметим, что такое расстояние по болоту (а если еще и "туда и обратно") по нагрузке и усталости равно полноценному ходовому дню по твердой земле. Потому объем (не массу, а именно объем) переносимого груза нужно минимизировать, а упаковку сделать максимально приспособленной к такому передвижению (т.е. рюкзак/ранец, никаких сумок). В идеале - такой же - как для "Кайфандры" в сборе, с возможностью крепления к нему всяческих доп. опций, например, свернутых в рулон теплых полов под клапан.
В идеале мне видится палатка, по конструктиву сходная:
- по расположению дуг и общей компоновке с МБ-3/МБ-103; (но чуть меньших габаритов, о них, впрочем, ниже);
- по подвеске тента к каркасу - с "Кайфандрой" (или той же МБ-3)
- с распашной дверью (хотя, и не факт) и окном/окнами (опять же, как у классической "Кайфандры", несъемным и без москитных сеток, можно даже и без защитной шторки)
- возможно - с накидным (по аналогии с МБ-103/104 т.е. бескаркасным) тентом в виде доп. опции.
Заметьте, все предлагаемые решения заимствованы из палаток "десятой" серии. Да, конструктив "МБ-22" и последующих палаток (я уж про серию "Р" не говорю!) более надежен, прост (для потребителя) и функционален, но он тяжелее и объемнее, а это, в данном случае - критично.
Теперь о компоновке и габаритах. В дальней от входа части палатки, ногами ко входу располагаются спальные места для трех человек. Никаких кроватей, у нас есть теплый пол, на котором, собственно, мы и живем (мы так в МБ-22 живем в бесснежное и малоснежное время; вполне комфортно получается!). Таким образом, ширины палатки в 160-180 см (привет "Кайфандре"!) будет вполне достаточно, не только для трех, но и для четырех человек, если на бочкУ и выдохнуть (среднестатиситческий таёжник субтильностью не страдает: посмотрите на участников "Томской группировки", я среди них - самый невысокий). С высотой - те же самые 160-180 см: ходить там предстоит не очень много, поэтому при передвижении можно потерпеть и пригнуться, а готовить пищу - сидя на корточках/сутунке/пеньке. В то же время делать палатку ниже - нет смысла, поскольку такой отапливаемый объем позволяет устраивать в нем сушилку для вещей (например - во время сна). Далее, после спальных мест, ближе ко входу, располагается рабочая (раздевально-одевально-отопительно-готовочная) зона, длиной около 1 - 1,2 - 1,5 м.
В итоге мы получаем практически ту же самую МБ-103, либо что-то близкое к ней по концепции и исполнению так же, как "Кайфандра" близка к МБ-10: одно чуть-чуть меньше и проще другого.
Если всерьез фантазировать о технологичности такой палатки, то ее можно получить не изобретая велосипеда, а путем упрощения той же МБ-103 путем секвестирования ее банных функций: убрать из нее перегородку предбанника, вторую (дальнюю от входа) разделку, заменив окна со съемных на вшивнЫе... Или вообще взять всесторонне отработанную и готовую, но снятую с производства МБ-3 и «голову не мучить».
В заключение еще раз о печке. Поскольку использование кроватей не предполагается, то она должна быть расположена максимально низко, чтобы минимизировать холодную зону ниже дна печи.
По сути, если мы возьмем уже готовые изделия МБ-103/МБ-3 и «Согру» и упихаем их в один рюкзак, то мы получим почти то, что замышлялось, но огромного транспортного габарита и все-таки слишком уж тяжелые (25 кг, это очень много!).
Резюмируя все вышеизложенное, хотелось бы отметить, что полученное изделие по уровню комфорта, обитаемости и удобства пользования будет хуже, чем уже имеющаяся продукция, подобно тому, как «Кайфандра» менее удобна, чем та же МБ-10, но это не страшно, она другим берет и за другое любима. Простая аналогия: возьмем модельный ряд всякоразных джипов, от «Крузака», «Патрола» и «Тундры», до «УАЗа», «ГАЗ-69» и «Луаза»; первые три более комфортны, надежны, мощны, престижны, ецт. В то же время «Луаз», не смотря на то, что слово «комфорт» к нему вообще не применимо (см. отчет Мобильного о перегоне аппарата из Томска в Воронеж), идет и работает там, куда все остальное даже в теории попасть не может. Вот и здесь - то же самое. Как-то так.
