doxtor02 писал(а):Антон, не вижу смысла спорить, это просто твое́ такое мнение. Конечно я выбрал бы новый хавал и был бы счастлив. В 20 летнем крузаке/паджеро уже и технологии древние и не забывай что есть такая вещь как усталость металла. Кстати, у тебя есть официальная сравнительная статистика сравнения между собой новых хавалов и 20-40 летних крузаков/ паджеро???
Леш, здесь беда в том, что есть один нюанс, весьма мало афишируемый. Знаешь, в чем реальное отличие 20-30 летнего "Кукурузера" и, нет, даже не "Хавала", а, скажем, "Лексуса-570"? В одной маленькой вещи: в концепции создания. Первый был создан без заложенного в конструкцию "конечного срока годности", т.е. фактического (не "экономически-целесообразного", "рентабельного" и пр.) срока годности он не имеет. Он (и не только он) может жить практически вечно, были бы запчасти (с которыми, кстати, проблем нет). Иными словами, машины (да и любая техника) (до определенного момента) создавалась так, чтобы "купил - и на всю жизнь". Не веришь? А посмотри на обилие на дороге вокруг тебя старых машин. Они вполне себе ездят и вполне себе востребованы. Примеры? Их есть у меня! ГАЗ М-20 "Победа" перестала выпускаться более 60 лет назад, но до сих пор ездит, причем (у нас) в качестве обычного автомобиля, а не на парадах или ретро-шоу. Да их немного, но всего лишь потому, что их и произведено было немного (по современным конвейерным масштабам). То же самое - ГАЗ-63, ГАЗ-64. ГАЗ М-21 "Волга" и ГАЗ-67 "Козлик" - то же самое, но более 50 лет. ВАЗ 2101 - 2103, ГАЗ М-24 "Волга" - то же самое, но более 40 лет ВАЗ-2121 "Нива" - то же самое, но более 30 лет. Ну а уж про молодые 20-30-летние "от пятерок до пятнашек" я вообще молчу, ибо они до сих пор после "японцев" (да, "Тойота" - самый массовый автомобиль в РФ)))) остаются наиболее массовыми (у нас) машинами.
Почему так получилось, почему концепция поменялась? А тоже все просто: потому, что "общество потребления". Нет, никакой конспирологии! Все потому, что, скажем так, мировому капиталу нужно было куда-то девать те массы пролетариата, которые начали массово высвобождаться в процессе автоматизации труда и кратного подъема его производительности. Разумеется, это началось на Западе, где правительства, опять же, разумеется, не захотели получить себе на шею миллионные массы озлобленного люмпен-пролетариата, которые нужно кормить, лечить, расселять, учить и пр. из бюджета, вот и весь сказ. А всеобщее оглупление и управляемость уже потом философы и прочие гуманитарии изобрели, там изначально все на экономику было завязано.
Вот из этой концепции и "растут ноги" у машин с моторесурсом в 5-7 лет, холодильников в 5, стиралок в 3 и телефонов в 1 год. Опять же, и от учета сферы услуг в ВВП наравне с производством - тоже.
А "усталость металла" это термин такой, весьма отраслевой и не на все отрасли промышленности распространяемый. Про то, что на тех же старых машинах (если следить) он выражен слабо - умолчу. А вот то, что корабли и суда довоенной постройки еще вовсю используются - отмечу. А ведь там нагрузки поболее, чем в легковом транспорте будут. И про самолеты, в т.ч. тяжелые (посмотри, сколько сейчас самому молодому из Б-52 или С-130) послевоенной постройки - тоже. А ведь там даже не сталь, а алюминий на корпусах, а он мягче, да и нагрузки, опять же, больше. Та же самая картина в портовых коммуникациях, локомотвостроении, станкостроении, тяжелом машиностроении и пр.
К чему все эти "многабукаф"? К тому, что спор "тридцатилетний "крузак" vs новый "хавал" не имеет технического решения, а просто реализует жизненные принципы сторон: кому что ближе, тот то и предпочтет. То же самое и пил касается. И инструмента. И прочего.
Пора избавляться от стереотипов что у китайцев одни одноразовые вещи. 
Хотя под другими шильдика и эта самая продукция намного дешевле. Но на кухне смотрится красиво, но если мне нужна цена/качество, то я лучше возьму какую нибудь Белорусскую соковыжималку с высокой производительностью. 
Partner пренадлежит компании Husqvarna AB 
Лопухи, наше все́. 