Mobiba Forum

Диастел писал(а): А зачем оно? телевизора нет, холодильника нет, компа нет...

Насколько я понял человек всю долгую сибирскую зиму один,хоть приемник включить чтобы с ума не сойти,хотя возможно действительно ко всему привыкаешь

Muramasa писал(а):Это есть такой анекдот. Жалуется мужик на свою жизнь священнику. Тот ему советует приведи в дом козу,поживи с ней под одной крышей,а потом выгони ее, и ты узришь, что жил до этого хорошо.
P.S. Просто анекдот .

Прекрасный и совершенно философский анекдот, сам его очень люблю. Правда, в известной мне версии скотины было гораздо больше, не одна только коза, но сути дела и посыла это не меняет (спасибо Д-рвину и за малые радости!).
Вообще, конечно, в первом путешествии с его перегрузом, возникла классическая ситуация "головокружения от успехов" (с) И. В. Сталин): мы всю жизнь ходили на маленьких маффынках и маленьких лодочках, а тут, что называется, дорвались: и того хочется взять, и этого... Ну а что, техника же волочёт! Но выводы были сделаны быстро и ситуация оперативно исправилась, что можно видеть прямо в свежем ролике, хоть пока и не окончательно, конечно.

SilAnd писал(а):Могу понять что люди в тайге одни живут,но вот как они без электричества обходятся.

А зачем оно, если у тебя нет его потребителей, да и потребности в них нет. Нет интернета и телевизора, нет радио... А освещаться можно и керосинкой, и свечкой, и фонариком, и лучиной. Да и зачем то освещение нужно, если у тебя нет потребности, например, в чтении? Все дела делаются в светлое время суток. Время то коротко, ну так и дел немного, скотины-то нет, опять же.
Но в данном конкретном случае ситуация еще проще: у него есть генератор и достаточный запас топлива для него: есть потребность (например, гости приехали) - завел.

Палыч ,что хотел спросить ,а чему больше радовались,что моторы на голову не падают или что летающие монстры грызть не будут)

SilAnd писал(а):Палыч ,что хотел спросить ,а чему больше радовались,что моторы на голову не падают или что летающие монстры грызть не будут)

Про моторы, конечно же!
Монстры что? Монстры - они есть: три дня и привык; стандартная, в общем, ситуация. А вот мотором по башке... Привыкнуть, конечно, можно, но удовольствия не доставляет!)))
Кстати, вроде осень была, гнуса нет, тишь и благорастворение на небеси. Но есть одно "но". Дошли до ночевки, ставим палатку, вечер. Температура на улице где-то -5С. Пока мы на улице реализуем дивную трилогию "ужин - Шикардос - самопляс", "Согра" в палатке топится, создавая комфортную температуру. Песок под палаткой нагревается и оттуда лезут ТВАРИ . В общем, в итоге ходили мы покусанными.

Я прям голову сломал, что за ТВАРи лезут из под песка? В сентябре в Карелии были мошки мелкие в палатке, до света и светлых стен охочие,но не кусались. Или лучше поставить вопрос, какие печи были в палатках? Согра так землю не нагреет.

Большой Палыч писал(а): Песок под палаткой нагревается и оттуда лезут ТВАРИ . В общем, в итоге ходили мы покусанными.

Это Вы в МБ-10 спали? Потому, что пристежной пол у Р-34 вроде как для этого и создан, чтобы насекомые не пролезали в палатку через герметичное соединение.

Muramasa писал(а):Я прям голову сломал, что за ТВАРи лезут из под песка? В сентябре в Карелии были мошки мелкие в палатке, до света и светлых стен охочие,но не кусались. Или лучше поставить вопрос, какие печи были в палатках? Согра так землю не нагреет.

А вот как раз мокрец (мелкие, почти невидимые глазом кровососущие мошки) и лезет. Насчет света и светлых стен не скажу, а вот до комиссарского тела они очень даже того, охочие. Я потом долго еще "в крапинку" ходил и чесался, как шелудивый поросенок: мелкие-то они мелкие, но кусаются - будь здоров!
Если отвечать на вопросы, то жили мы в Р-44 (как раз про это неторопливое путешествие и писал в ветке у Виктора (Ayno), топились "Согрой-2". Как я понимаю, из песка они лезут потревоженные не теплом, а шагами и подвижками песка под ногой, но в виду холода на улице очень быстро забираются обратно. В палатке же тепло и и снова лезть в холодный песок им интереса мало. Ну а поскольку в палатке тепло, то спишь ты либо наполовину в спальнике, либо вообще поверх него: кусай - не хочу! Ни пристежной ни теплый пол в той поездке не стелили. Теплый по причине бабьего лета, пристежной - по причине песка. Не ожидал я осеннего нашествия мокреца из такого неожиданного места, у нас гнус и клещи обычно в траве, а не в песке укрываются, потому и стелю пол тогда, когда на траве встаём. Что характерно, период "из-под-песчаной" активности гнуса недолог: буквально через пару недель в другой поездке (когда мы с Иваном Радостевым под ураган попали, я писал) ничего подобного не наблюдалось, хотя условия и по погоде и по местам установки лагеря были очень похожими.

SilAnd писал(а):

Диастел писал(а): А зачем оно? телевизора нет, холодильника нет, компа нет...

Насколько я понял человек всю долгую сибирскую зиму один,хоть приемник включить чтобы с ума не сойти,хотя возможно действительно ко всему привыкаешь

С этим кержаком Владимиром, единственным жителем бывшей деревни Осипово, тоже история интересная; я его давно знаю, еще со своих рыбнадзоровских времен (много работал в тех местах). Он действительно происходит из старого рода васюганских кержаков, представители которого давно "ассимилировались" и перестали быть ортодоксальными: служат в армии, работают, живут не обособленно и не носят обязательной для старообрядцев бороды. В начале восьмидесятых жил он в Осипово и работал в леспромхозе водителем лесовоза. Там и произошел с ним несчастный случай: при аварии лесовоза где-то на зимнике его привалило бревнами. Зима, мороз за сорок, никого нет, он один. Пока он лежал под бревнами (долго, около полусуток) и думал, от чего именно он умрет, от холода, кровопотери или болевого шока, то дал себе зарок: если выживет, то вернется к вере предков. Он выжил, хоть и чудом, и зарок свой выполнил. Теперь сам себя он называет "кержаком новой формации": пить водку и общаться с мирянами ему его религия не запрещает.
А насчет "зимой с ума не сойти" в данном случае тоже не все так печально. Это летом дорога в Осипово заканчивается, а зимой через деревню проходит зимник "Парабель - Кедровый", благодаря нефтяникам и газовикам весьма оживленный. Большинство из тех, кто по этому зимнику ходит постоянно, заезжают к нему попить чаю, пообедать, пообщаться, а то и переночевать. Так что общением он не обижен.

Большой Палыч, посмотрел ещё раз на Воеводу... хреново идёт имхо из-за третьего баллона. Если есть возможность- попробуй убрать средний баллон и нос загрузить - дифферент бешеный.

Ivan
Ваня, в данном случае дифферент создается как раз-таки за счет работы винта. И нос, кстати, пригружен. Не веришь? Посчитай число Фруда на данную длину судна и сам в этом убедишься.
Не нужно убирать средний баллон. Во-первых потому, что нечему будет выполнять струенаправляющую функцию, придется ставить отбойник (да и чОрт бы с ним). А во-вторых (главных) - это потеря грузоподъемности. А вот на это я никак пойтить не могу!
Не знаю, что тебя смутило, по-моему прекрасно идет. Что в первом сезоне, что в этом ролике. Если честно, то не ожидал; думал, будет хуже.
Ваня, это же ВОДОИЗМЕЩАЮЩЕЕ судно, оно не должно и не может глиссировать.

Большой Палыч
А камней много в этой речке?
Если много то есть смысл убрать средний баллон. А если нет проблем, то я бы тоже не убирал.

ayno писал(а):Большой Палыч
А камней много в этой речке?
Если много то есть смысл убрать средний баллон. А если нет проблем, то я бы тоже не убирал.

А камней в наших речках нет, от слова "совсем". Серьезно нет, в 99% случаев. Одна в области река с камнями - Томь, да и той в наших границах всего 120 км, остальные песчаные или илистые. Это же не Шория, не Карелия и не Алтай. Вот баланов (затопленных бревен) много, но это уже другой вопрос. И глубина у них вполне позволяет ходить на любом моторе с любым сапогом, хоть с длинным, хоть с коротким.
Здесь нужно четко понимать, чего именно ты от судна (любого) требуешь, а уж от этого и плясать. От данного судна мне были нужны две основные характеристики: грузоподъемность и экономичность. И то, и другое достигнуто: при загрузке более 2 т на 1200 км было израсходовано около 300 л бензина. Какое еще из серийных и "околосерийных" судов может дать лучший или хотя бы такой же результат? Никакое. Если бы такое cудно существовало в природе (в таких же транспортных габаритах), то я был бы в числе его счастливых обладателей.
Ваня, специально производил замеры по скорости и расходу в разных поездках. При нагрузке свыше 2 т (под 3) и при загрузке менее 1 т, ни скорость, ни расход бензина не меняется; даже осадка пляшет почти незаметно. И что я с ним только не делал: и транцевую доску переворачивал, и транец опускал, и углы атаки мотора менял... Результат нулевой.
Вот так вот как-то.

Большой Палыч, ладно. Тут сильно многабуков придётся писАть. Просто я чуть-чуть в курсе водоизмещающих катамаранов и тримаранов (безмоторных). Потому и говорю, что известные размышления старины Фруда для немонокорпуса не применимы в чистом виде. Интерференцию волн от каждого корпуса считать надо. А дифферент как раз ухудшает ход в водоизмещающем режиме - получается самый невыгодный с точки зрения расхода топлива переходный режим, в котором судно гонит максимальную волну.
Расстояние между поплавками у воеводы слишком малО. Посчитай, насколько изментися осадка если убрать один поплавок. Мне кажется, удивишься

Ivan писал(а):Большой Палыч, ладно. Тут сильно многабуков придётся писАть. Просто я чуть-чуть в курсе водоизмещающих катамаранов и тримаранов (безмоторных). Потому и говорю, что известные размышления старины Фруда для немонокорпуса не применимы в чистом виде. Интерференцию волн от каждого корпуса считать надо. А дифферент как раз ухудшает ход в водоизмещающем режиме - получается самый невыгодный с точки зрения расхода топлива переходный режим, в котором судно гонит максимальную волну.
Расстояние между поплавками у воеводы слишком малО. Посчитай, насколько изментися осадка если убрать один поплавок. Мне кажется, удивишься

Ваня, ключевое слово - безмоторных!))) Это не дифферент на корму, точнее, он, но не в чистом виде. Это, скажем, конструктивная особенность. На моторных катах данного производителя функцию обеспечения продольной жесткости выполняют как раз баллоны, стрингеров (или, вернее, "продольных бимсов") там нет. В итоге мотор, хоть и мелкий, но довольно тяжелый (четырехтактник все-таки) выполняет роль противовеса на рычаге длиной в 7м. Добавь сюда массу рулевого. При этом он не только осаживает корму, но еще и выгибает баллон, что видно по зазору между двумя крайними листами палубного настила. И нос грузить тоже бесполезно, я пробовал: такая же фигня с зазором между листами получается, а на миделе судно становится "горбатым". На учебных и тестовых видео от "МастерКата" это не так сильно бросается в глаза, поскольку они, во-первых, используют двухтактники, а во-вторых, совсем уж мелкомоторы в 2-5 сил. Кстати, пробовал "Воеводу..." под пятеркой; идет прекрасно (дифферент меньше), но при моей загрузке очень медленно: это все-таки не тест и не реклама, это реальная длительная поездка.
К вопросу об осадке. Смотрел ее как при полуторакратном превышении максимальной разрешенной загрузки, так и в недогрузе на 50%. ИЧСХ - практически неизменна. И скорость - тоже. Максимальная достигнутая в недогрузе - 14,5 км/ч, средняя в перегрузе - 12,5 км/ч. Но есть один нюанс: четырехтактник "с мозгами". Когда ты выводишь мотор на полный газ, то он разгоняется и идет на нем... минуты две-три, а потом сам сбрасывает обороты до 3/4 газа. В итоге мы получаем разницу в крейсерской скорости при загрузке в 3 т и в 1 т всего лишь в 0,5 км/ч, что легко можно списать на погрешности измерения.
Насчет "гонит максимальную волну". Это водоизмещающее судно, оно всегда гонит такую волну. У него, в отличии от глиссирующих судов, нет переходного (полуглиссирующего) режима. Оно под таким мотором всегда гонит такую волну, начиная с 1/4 газа. Это конструктив такой, как и у всех водоизмещающих судов (см., например "кормовые вельботные обводы").
Если убрать средний баллон, то чего мы добьемся в теории и на практике? Насчет теории не скажу, она у меня хромает; "она у меня хорошая, но хромает" (с) Винни-Пух в исполнении Е. Леонова). А на практике добьемся мы следующего:
- снижения курсовой жесткости конструкции минимум на треть;
- снижения грузоподъемности минимум на четверть;
- увеличения осадки минимум на четверть.
И ради чего мне тогда весь этот тюнинг мутить? Ради чего ухудшать основные (для меня) характеристики судна, такие, как грузоподъемность и устойчивость к волне? Ради гипотетического прирастания средней скорости на 0,5 км/ч? Ради гипотетической же экономии топлива? Да он, вроде, и так экономичен, куда уж больше?
Резюме: это не рекордное гоночное судно, это - рабочая лошадь, тяжеловоз, причем - дальнобойный. ИМХО, что-то еще делать с его характеристиками, конечно, можно, но это будет явление того же порядка, что и превращение МБ-10 в комфотрный жилой модуль: вроде бы и можно, но нафига? Каждому судну - свои задачи, а для скорости у меня другой ПВХ-корпус есть. И другой мотор.