Ivan писал(а):Это смотря как своё время оценить...
И дешевле чего, кстати, если абсолютно новое неизвестное Миру до этого?
Как оценить время безработного? Никак, оно бесплатное!)))
Не неизвестное миру, а ранее не практиковавшееся, я на лавры изобретателя не претендую!)))
Вот простой пример, для понимания. Во время перестройки "Нивы" в рейдер-мобибавоз встала проблема с задним сиденьем. Там штатный задний диван мало того, что неудобен, так еще и места занимает какое-то совершенно неприличное количество. Это при том, что на выходе вместо четырехместной машины должен получиться двухместный фургон с более или менее вместительной грузовой площадкой под крышей. Казалось бы, все просто, выкидываем диван - и алга! Но есть один нюанс: машина должна сохранять возможность вновь становиться четырехместной, по необходимости и без каких-либо манипуляций с инструментом (т.е. установки дивана обратно). Значит, сиденья должны присутствовать, хоть и в сложенном виде. Пробуем ряд различных складных сидений от иномарок (задние откидные от ТЛК, третий ряд от "спасика" и пр.), получается "не то пальто". Морщим и чешем репу. В конце концов берем лодочные складные сиденья и внедряем их. Не выдерживает родная стальная штампованная крышка топливного отсека, к которой они крепятся? Не беда! Заменяем ее на самодельную из 12 мм фанеры. В результате получаем почти искомое, только спинки сидений в сложенном состоянии и полик багажника находятся в разных уровнях. Это проблема? Нет. В получившуюся "ямку" вполне прекрасно укладывается 62-литровый основной топливный бак от "бухлобуса"/головастика, да еще и место под бардачки (инструмент и расходники) остается. Полученная одноуровневая грузовая площадка застилается 8 мм фанерой так, чтобы части деки над сиденьями на шарнирах откидывались назад, что дает возможность разложить одно или сразу оба сиденья заднего ряда. Но фанерным декам в передней части нужно все-таки на что-то опираться по центру (по бортам лежат на колесных арках), потому между сиденьями на туннеле карданного вала мостится еще один бардачок-тумбочка, в который (прямо на тоннель) ставится запасной аккумулятор, а чтобы оставшееся место не пропадало, туда же врезается инверотор на 220 в. Там, кстати, в ноги второго ряда сидений пара канистр с топливом встает, что здорово увеличивает запас хода. Жалко, я во время этой перестройки фотографий не делал, получилось бы более понятно и наглядно. И сейчас сделать уже не смогу: все разобрал в процессе дальнейшего "усовершенствования" (ставлю другой бак, да и вообще совершенствую концепцию).
Это был один маленький частный пример. И так - со всем. Теперь представь какой "простор для творчества" после "Нивы" представляет "шишка" с КУНГом! )))
Конечно, это все - вынужденные меры, вызванные узостью и специфичностью производимых переделок. Заметь, применяемые материалы, в основном, "не автомобильные", да и инструмент - простой и бытовой. А насчет "дешевле", просто представь, сколько за такую работу запросило бы специализированное тюнинговое ателье? Да и не во всех городах они есть, а там, где есть, применяют стандартные (очень дорогие) решения. Например, под тюнингом внедорожника понимается повышение его проходимости и брутальности посредством установки лебедок, кенгуринов и прочих "свистелок и перделок", которые на комфорт влияют мало. Да и не факт, что взялись бы, потому, как применяемые решения тоже "не автомобильные".
Здесь просто следует четко понимать концепцию использования техники (в т.ч. автомобиля). Мне не нужен ВНЕдорожник, мне нужен ВСЕдорожник. Проходимость, конечно же, важна, но не она ставится во главу угла. Если бы дело было только в ней, то я поставил бы на "шишку" портальные мосты, как предлагает Ваня Радостев, и забыл бы о проблеме навсегда, благо делают их рядом, в Барнауле, да и ценник подъемный. Но тогда о дорогах общего пользования пришлось бы забыть. Ну и на фига такой автомобиль нужен?
Как у нас выглядит стандартная поездка "в те места, где даже бурые медведи дохнут от онанизма"? (с) Очень просто: 100-300 км нормального шоссе, затем 100-400 км грунтовок, затем еще 100-300 км "направлений" в виде, как правило, убитых лесовозок. Машина должна выполнять свои задачи на любой из них. Потому-то во "главе угла" и стоит не проходимость техники, а комплекс характеристик, включающий в себя и проходимость, и комфортность, и крейсерскую скорость, и запас хода, и массу перевозимого груза. Так вот при реализации, например, данного комплекса мероприятий и приходится что-то изобретать самому и применять нестандартные решения, потому, как стандартных - не существует. Повысить проходимость - пожалуйста! Повысить комфортность - пожалуйста! А вот "повысить проходимость и увеличить экономичность" или "повысить проходимость и увеличить крейсерскую скорость" - нет.
Вот так вот как-то.
И на форуме почитываю автра.
