Таёжная жизнь. (Большой Палыч)

[Большой Палыч]

АлексейАлександрович
Ага, "а эту шубу я купила, чтобы купить, а не чтобы носить!"
Нет уж, я лучше в тайгу! Точно целее буду!

[Anastasya]

Вот сразу видно, что в этом вопросе ты не подкован. )) Когда жена говорит "Хочу шубу", ты ее понимаешь слишком прямолинейно. Это же не шинель! Шуба одной не бывает. Одна шуба короткая, для вождения автомобиля. Типа разлетайка из норки. Одна шуба на повседневку. Одна на выход, чтобы затмевать других носительниц шуб. Эх, Палыч, Палыч! Изучай науки "Женоведение" и "Женоводство"... Целее будешь. )))))

Чувствуется опыт "Мехзнания", как от слова мех, так и от слова механизм , видимо устройства женского мозга тоже А также "Шубодарения","Бабологии" и "Супругоуправления" и иже с ними. А про шубы скажу : вот пока мне одной хватает пусть редко выгуливаемая, но искренне любимая мной, конечно, от еще одной не отказалась бы,наверное, но не более.

[Anastasya]

АлексейАлександрович
Ага, "а эту шубу я купила, чтобы купить, а не чтобы носить!"
Нет уж, я лучше в тайгу! Точно целее буду!

ОООЧень сомневаюсь, что женщина купит шубу, чтобы купить, просто для ее "выгула" нужен повод.

[АлексейАлександрович]

Вот сразу видно, что в этом вопросе ты не подкован. )) Когда жена говорит "Хочу шубу", ты ее понимаешь слишком прямолинейно. Это же не шинель! Шуба одной не бывает. Одна шуба короткая, для вождения автомобиля. Типа разлетайка из норки. Одна шуба на повседневку. Одна на выход, чтобы затмевать других носительниц шуб. Эх, Палыч, Палыч! Изучай науки "Женоведение" и "Женоводство"... Целее будешь. )))))

Чувствуется опыт "Мехзнания", как от слова мех, так и от слова механизм , видимо устройства женского мозга тоже А также "Шубодарения","Бабологии" и "Супругоуправления" и иже с ними. А про шубы скажу : вот пока мне одной хватает пусть редко выгуливаемая, но искренне любимая мной, конечно, от еще одной не отказалась бы,наверное, но не более.

Эх, Анастасия! Читайте "Бабологию" 17 том, 3 глава, второй абзац:
"Женские шубы следует различать не только по виду меха или крою (фасону), но и по цвету. Острегайтесь ставить под сомнение стремление женщины иметь в гардеробе кроме шубы темных тонов, еще и белую шубку... Таким образом в результате простых арифметических вычислений средний комплект может составлять от 3 до 6 шуб разного фасона и цвета".

[Мужик]

Всем привет!!!!
Выехал с вахты , а тут такое , такое, ТАКОЕ !!!!!
Палыч , я тебе этого не прощу ни когда . Ты осуществил МОЮ мечту с детства . В прочем , я думаю не всё ещё потеряно. Сколько людей были на Путоранах ,например , да много . Вроде все смотрят на одни и те же горы , реки , водопады , а ВИДЯТ все по разному . Кому то запоминается непередаваемый простыми словами пейзаж , у кого то в памяти на всю жизнь останутся утренние туманы , кого то свёл с ума чистый воздух . Так и здесь получается , речка одна, а впечатления у каждого разные. Я уверен, что и мне посчастливится пройти по тёмным водам нашей красавицы Кети.
Палыч , кстати , помнишь наш прошлогодний разговор ? Ты был склонен к сплаву именно на лодках ,а я тебя отговаривал и убеждал , что на катамаранах будет куда комфортнее. Вижу ты прислушался к моим убеждениям . И правильно сделал.


РS : И хватит уже флудить про разные шубы там. Давай "фильму" !!!

[Александр Петрович]

Не знаю может пригодится в свете событий описанных выше)

[Anastasya]

Эх, Анастасия! Читайте "Бабологию" 17 том, 3 глава, второй абзац:
"Женские шубы следует различать не только по виду меха или крою (фасону), но и по цвету. Острегайтесь ставить под сомнение стремление женщины иметь в гардеробе кроме шубы темных тонов, еще и белую шубку... Таким образом в результате простых арифметических вычислений средний комплект может составлять от 3 до 6 шуб разного фасона и цвета".

Ух, Алексей Александрович,я еще понимаю Вы бы мне "Мужиковедение" читать рекомендовали А шубы я различать умею и по фасонам и по меху, цветовосприятие тоже ПОКА не подводит, я же из Сибири. Но вот исключение я из правил, так скажем - ну не нужны мне закрома шуб.

[Большой Палыч]

Мужик
Юр, это Кеть виновата! Она река такая, мечтательная. Сам же видишь, я тоже идею и исполнение этого сплава 17 лет "вынашивал".
Да, вы с Иваном в плане катамаранов меня переубедили (ты "заронил зерно сомненья", а он "добил меня танцем"). Вот ни разу не пожалел! Возможность взять на борт 2-3 тонны груза, не думая об осадке, загрузке и скорости, и при этом комфортно, с возможностью прогулок по палубе и нормального питания идти по 10-12 часов в сутки (а иногда, под настроение, вообще не останавливаться на ночлег) доргого стоит!
Нет, не так! Не такого уж и дорогого! В сравнении с глиссирующими лодками и соответсвующими им моторами даже не подобных, а хотя бы сопоставимых размерений - вообще копейки!)))

[SilAnd]

ФСБ предлагает считать бурых медведей стратегически важным ресурсом
http://tass.ru/obschestvo/5390612?utm_s ... t=21220819

[Большой Палыч]

ФСБ предлагает считать бурых медведей стратегически важным ресурсом
http://tass.ru/obschestvo/5390612?utm_s ... t=21220819

Интересно, а само ФСБ (на пару с прокуратурой) об этом знает, или как обычно?
Абсолютный и полный фейк, могу объяснить почему именно.

[SilAnd]

Возможно и фейк ,но его напечатали многие серьезные новостные каналы.

[Большой Палыч]

Возможно и фейк ,но его напечатали многие серьезные новостные каналы.

В серьезных новостных каналах сидят и работают журналисты, а рулят их персоналом те же самые журналисты, но "слегка поднявшиеся по статусу". Умеет журналист работать с информацией? Здесь упор на слове "работать" Ответ - нет. Он умеет путем передергивания фактов искать сенсации, а потому вся работа с информацией сводится для него именно к этой плоскости. Поясняю для тех, кто в танке: журналисту не нужна информация, ему нужна сенсация на которой можно поднять рейтинги, и, как следствие, наварить бабла. Так что одни "в лужу пер(Д)нули" (зачеркнуто) обнародовали информацию, другие - сослались на них.
Я сегодня детально отвечать не буду, ибо у нас уже глубокая ночь, спать пора. Но для понимания ряд конкретных вопросов, самостоятельный ответ на которые поможет прояснить ситуацию. В смысле, если интересно, то посмотрите и подумайте сами, а потом подискутируем.
- где и откуда взялись объективные данные о снижении численности бурого медведя? Поднимите мне веки и укажите мне на них! Есть органы власти и подчиненные им научные институты, которые, в соответствии с уставом, уже который год публикуют в открытом доступе данные о ПОВЫШЕНИИ численности бурого медведя. Вы хочете песен? Их есть у меня! Минприрода, Центрохотконтроль, ВНИИОЗ, Департамент госполитики в сфере охоты, да и охотназзор каждого субъекта ежегодно публикуют простые статистические данные по численности охотничьих ресурсов, в т.ч. - медведя. Желающие могут их поднять и увидеть, на сколько процентов и особей численность "упала".
- отчего же запрос и предложение исходит от ФСБ? Вообще-то у нас вертикаль власти, а значит, все полномочия четко разграничены. Оценка численности медведя и выдача рекомендаций на ее изменение - отнюдь не прерогатива ФСБ и тем более - прокуратуры. Это все равно, что предлагать Центризбиркому размер пенсионного возраста прорабатывать, а Центробанку утверждать ученые степени и звания.
- да и вообще непонятно, как именно в современном медийном пространстве могут уживаться каналы, в названии которых присутствуют сразу и "серьезный" и "новостной"? по моему это какие-то взаимоисключающие параграфы: либо серьезный, либо новостной.

[Большой Палыч]

ФСБ предлагает считать бурых медведей стратегически важным ресурсом
http://tass.ru/obschestvo/5390612?utm_s ... t=21220819

С информацией разобрался, объясняю, почему фейк.
Что пишется в новости? Что ФСБ вышла в правительство с неким предложением. Суть его в том, что служба просит усовершенствовать правовые механизмы, необходимые ей для работы, в первую очередь - уголовное и таможенное законодательство. Пассаж насчет "стратегического ресурса" либо остается на совести "серьезных новостных агентств", либо звучит в пояснительной записке к законопроекту. Отчего данная тема вообще появилась?
Тут необходимы некоторые пояснения. Во-первых, любое законодательство, всегда не полностью соответствует реальной ситуации, всегда от нее чуть-чуть отстает, а потому в ходе работы совершенствуется. Во-вторых, сейчас не "лихие девяностые", а потому полномочия каждого органа исполнительной власти, а также механизм и процедура внесения изменений в законодательство/принятия новых законов, четко и однозначно определены. Почему ФСБ обращается в Правительство? Потому, что принятие новой редакции УК или внесение в нее изменений не входит в компетенцию службы, а в компетенцию правительства, наоборот, входит. Т.е. совершенно рабочий вопрос. Почему он вообще возник? Не знаю, но исходя из опыта работы предположу, что действующее законодательство позволяет нарушителю (в данном случае - перекупу/контрабандисту) уходить от ответственности, отделываясь легким испугом или символическим штрафом; в своей прошлой работе сталкивался с подобным неоднократно. Отметим, что это не коррупция, это законодательство такое, вот ФСБ и просит его поменять. А любой законопроект всегда сопровождается сопроводительной запиской, в которой поясняется то, почему тема возникла, зачем вообще это нужно, и что государство с этого будет иметь. Не исключаю, что мысль (а не фраза) про "стратегический ресурс" появилась именно оттуда, а потом была "творчески переосмыслена" "серьезным новостным агентством". С другой стороны, а что там должно было быть написано? Что задолбал нас уже браконьер Васька Косой, который раз в неделю таскает через границу медвежьи лапы, а мы, кроме как оштрафовать, и сделать-то ему ничего не можем! И не надо смеяться! Подобные вещи обычно и являются поводом для внесения изменений в законодательство: это, как минимум, маркер.

А вот дальше начинается "цирк с конями": вступает прокуратура. Этот момент в новости, кстати, меня весьма сильно удивил: чего вдруг они, а не "специально заточенные ребята" в виде департамента госполитики в сфере охоты Минприроды России, которые за это вообще-то зарплату получают? Прокуратура пугает нас ужасающими цифрами: "численность медведя в стране за 2 года сократилась с 225 до 143 тыс. особей!" Давайте разберемся "откуда дровишки" и может ли такое случится вообще. Разобраться просто: мы проведем простое арифметическое действие, отнимем 143 от 225. Получим 89 тыс., или те самые 36% о которых прокуратура говорит. Может ли такое произойти? Ответ - нет. Иллюстрирую на примере. В России 83 субъекта федерации, значит, в каждом из них в течение двух лет браконьеры добыли по тысяче медведей. Не ровно по тысяче, а с хвостиком. Даже там, где их столько нету, например, в Крыму или городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Для понимания отметим, что в большинстве российских (в смысле - европейских) субъектов, бурый медведь занесен в региональную Красную книгу, а потому нелегально добыть тысячу с хвостиком медведей там, где на область их живет десяток - физически невозможно. Где же их тогда добыли? В Сибири и на Дальнем Востоке? Но тогда это получается не по тысяче на субъект, а в несколько раз больше. Так их даже и там, в "местах медведями вельми обильных" столько нету! Да и не останется массовый геноцид (а что такое иначе 36%?) медведей за Уралом незамеченным!
Но допустим, что прокуратура права. Просто предположим на минуту. Поехали дальше. допустим, что 10% случаев браконьерства отслеживается и пресекается (вообще-то значительно больше, особенно в европейской части). Значит, сообщений о незаконной добыче медведей в КАЖДОМ субъекте было бы не менее 50 в год, т.е. одно в неделю. Вы у себя в новостях что-то подобное отметили? Такой серьезный информационный повод не прошел бы мимо внимания и интереса ни "серьезных новостных агентств", ни околоэкологической общественности, ни надзорных и правоохранительных органов: все срочно кинулись бы бить тревогу и искать виноватых. Случилось что-то подобное? Нет, не припомню.
Что же произошло на самом деле? Да тоже все просто. Именно сейчас тема возникла потому, что Центрохотконтроль и Минприроды именно в это время считают лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на сезон охоты 2018 - 2019 года, которые как раз в конце июля утверждаются постановлением пправительства и "спускаются" в регионы. Если перевести "лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов" с канцелярита на нормальный человеческий язык, то Минприрода и подчиненные ей подразделения сейчас считают сколько и какого зверья можно добыть в течение следующего года в каждом конкретном охотничьем хозяйстве. Где они берут исходную информацию? А в регионах и берут, проверяя и пересчитывая результаты проведенных учетных работ, в т.ч. и по медведю. Теперь самое интересное. Около года тому назад должность "главного охотника России" (т.е. начальника Депохоты) занял А. А. Филатов, известный всем, кто его знает, весьма трепетным и щепетильным отношениям к учетным работам, точнее - к их результатам. Я бы даже сказал нездорово и болезненно щепетильным. До этого он занимал должность директора Центрохотконтроля, т.е. организации, ответственной за расчет лимитов и квот добычи. Где связь? А в том, что под его чутким руководством значительная часть учетных ведомостей (по моим оценкам - 36% ) были отбракованы и в общие данные по численности не попали. Зная Филатова, отбраковка прошла по формальному признаку, например в графе вместо прочерка стоял нолик или еще что-то подобное. А информация из отбракованной ведомости, чтобы вы знали, в общий учет не идет. Понимаете, в чем фишка? Медведя не стало меньше, его, как минимум, осталось столько же, но 36% медведей в учет не попали. И пусть вас не смущают приведенные в новости 2015 - 2017 годы. В силу специфики учетных работ по медведю для расчета квот добычи берутся не нынешние, а прошлогодние данные. Понятно, что данное пояснение является исключительно мнением автора и на абсолютность не претендует. Если у кого-то есть другие объяснения - на здоровье.

Теперь еще пара моментов, на которые мне хотелось бы обратить внимание. Почему прокуратура ратует за введение бурого и гималайского медведя в Красную книгу? Ладно, с гималайским у нас (да и не только у нас) все совсем плохо, но бурого-то почему? И почему прокуратура, а не Минприроды? Здесь для понимания необходим небольшой экскурс в юриспруденцию. За браконьерство предусмотрено наказание в виде штрафа, а также возмещение вреда в виде иска. Возмещение вреда - это когда ты компенсируешь государству (а собственник охотничьих ресурсов у нас кто?) стоимость незаконно добытой тобой животины. В данном случае не важно, сколько именно, важно что компенсируешь. А с наказанием интереснее. Оно может быть административным (штраф, лишение права охоты), а может быть и уголовным (штраф, отсидка, лишение права охоты); понятно, что за добытого лося или медведя тебя никто на два года не посадит. Вроде бы разница невелика и непринципиальна? Разница велика и заключается она в сумме штрафа. Если максимальный штраф по ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), если мне не изменяет мой склероз, составляет 4 тыр., то в случае ст. 258 УК - это уже десятки тысяч рублей, плюс (опционально) конфискация орудий охоты и/или задействованной техники и ее обращение в доход государства. Чувствуете разницу? Штрафы и иски - одна из доходных статей бюджета, а его надо наполнять, дохленький он у нас. Понятно, что в сравнении, например, с налогами сумма выплясывается не очень большая, но "курочка по зернышку...".

Теперь о "высокой востребованности на нелегальных зарубежных рынках". Это действительно так, особенно в ЮВА, и, особенно, в Китае. Точнее, несколько лет назад это было так. Потом наши луноликие братья одним махом просто взяли и разом навели в вопросе порядок (они это умеют): наличие деривативов бурого медведя - высшая мера социальной справедливости! И все, закончилась "высокая востребованность на нелегальных зарубежных рынках", как и сами рынки. И мгновенно, буквально в одну неделю, перестали китайцы здесь медвежьи лапы закупать, как бабка отшептала; пулю в затылок никому не хочется. Сколько денег на этом наши охотники потеряли, сколько тех лап сгнило у охотников в морозилках! Но куда деваться: когда нет спроса, тогда и предложение остаётся невостребованным. Впрочем, медведь востребован не только в ЮВА. Та же Западная Европа весьма охотно будет ездить сюда охотиться на того же медведя. Не "за спасибо" а за полновесные евро и доллары, которых бюджету так не хватает. Но действующее охотничье законодательство фактически не позволяет иностранцу заехать в Россию со своим оружием, а уж вывезти отсюда трофей... (Ни разу не пробовали легально добытую медвежью шкуру для вывоза в Германию оформить? И не пробуйте ради сохранения психического здоровья!).

Еще пара слов о "стратегическом ресурсе". Логика наших законодателей и таких вот "ходатаев" из генпрокуратуры меня всегда приводит в ступор. Ладно, допустим "ресурс". Допустим даже "стратегический". Отчего бы тогда им не торговать? Пушниной же торгуем? Медведи, в отличие от нефти и газа, ресурс возобновляемый, причем, в отличие от леса, возобновляемый легко и быстро. Ну и средства, затрачиваемые на его добычу, с нефтянкой не сопоставимы. Да и не идет речь о государственных деньгах, тут и средств частных инвесторов хватит выше головы. Ну и создай такие условия, когда легально торговать им будет выгодно (спрос же реально есть!), а сам сиди и стриги купоны в виде новых рабочих мест, налогов и вывозных пошлин! Понятно, что это, в сравнении с той же нефтянкой, будут копейки, но зато и затрат никаких! Тут велосипед изобретать не нужно: все эти структуры, хоть и в виде ОПГ, уже есть и все торговые связи и транспортные цепочки ими уже налажены. Они просто выйдут "из тени" и начнут работать "в белую" также, как это было с пушниной в 90-х - 2000-х. Нет, "бей своих, чтобы чужие боялись!": мы запретим добывать медведя своим (а что такое внесение в Красную книгу, как не запрет?), чтобы они страждущим буржуям ничего не продавали!
В общем, грустно все это.

Резюмируя отмечу, что мы сейчас имеем все шансы охоты на медведя лишиться. Просто в виду некомпетентности некоего клерка из прокуратуры (я далек от мысли о том, что генпрокурор свой доклад для правительства готовил лично), который озвучил фантастические цифры, не разобравшись в том, откуда они взялись. Я не к тому, что являюсь таким уж ярым фанатом медвежьей охоты, нет. Я к тому, что в виду его невостребованности как охотничьего ресурса в Сибири и на Дальнем Востоке, популяция бесконтрольно растет, о чем я неоднократно писал. Какова же будет динамика численности данного хищника в случае, если нам вообще запретят его стрелять?! И где нападения медведя на людей в первую очередь станут массовыми? Уж, наверное, не в пределах Садового кольца, где такие судьбоносные решения принимаются.

[Александр Петрович]

. Даже там, где их столько нету, например, в Крыму или городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Для понимания отметим, что в большинстве российских (в смысле - европейских) субъектов, бурый медведь занесен в региональную Красную книгу, а потому нелегально добыть тысячу с хвостиком медведей там, где на область их живет десяток - физически невозможно.

Палыч вот ты меня расстроил, с отсутствием медведей у нас

[Большой Палыч]

. Даже там, где их столько нету, например, в Крыму или городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Для понимания отметим, что в большинстве российских (в смысле - европейских) субъектов, бурый медведь занесен в региональную Красную книгу, а потому нелегально добыть тысячу с хвостиком медведей там, где на область их живет десяток - физически невозможно.

Палыч вот ты меня расстроил, с отсутствием медведей у нас

"Медведей нет, но вы держитесь!" (С)