Л-конструкция надежнее Х-конструкции. Только "Л". Связку между парами козлов предполагаю не организовывать. Уйти далеко козлам не позволят тканевые стенки. Не то, чтобы ткань удержала, но для лежащего на верхнем ярусе это будет хорошим предупреждением. В крайнем случае, упереть ножки козлов друг в друга или по низу сделать связку.

За то, что 100 кг веса вырвет крючок, не переживаю. Крючков будет, как минимум 4, а, ради надежности, все 8. Получается, на каждый крючок придется, на вскидку, не более 40 кг при динамической нагрузке. Соответственно, не более 20 кг при двойных крючках. Выдержит. Можно не крючок, а скобу с 3-5 точками крепления на сквозных болтах. Тогда нагрузка на одну точку крепления будет поменьше. Можно и на шурупах, только на длинных, например 8мм*45мм.

Дерево, соглашусь, не очень-то долговечно, но при правильном подходе достаточно прочно. Для сравнения приведу конструкцию спального ложемента прицепа. Надеюсь в ближайшее время представить фото. Расстояние между боковыми точками опоры: 140. Если под фанерку-15 подложит рейку бруса 40*40 и прикрутить его 9 шурупами-25, часть шурупов выскочит под весом в 200 кг. Если подложить не одну только только рейку, а сделать раму/подрамник, используя столько же шурупов на каждую из сторон и такое же сечение бруса, только шурупы взять подлиннее -35 мм, то выдержит и 300 кг. В свете изложенного, брус больше 50*50 не потребуется.

Да, но в данном случае ключевое слово "фанерка-15". Сама по себе такая "фанерка" имеет колоссальную несущую способность. Так, например, если говорить о ней в разрезе упомянутого мной выше домостроения, то для изготовления пола из такой "фанерки" (просто из нее одной) достаточно шага половых лаг в 40 (или 50? Что-то я таблицу Стояничева подзабыл) см. И это при нагрузке 250-300 кг/м2! (это, кстати, один из примеров того, почему я стараюсь отходить от дерева). Может, с циферками малость поднапутал, но порядок, я думаю, ясен.
Все равно, из текста конструкция мной не понята (где"Х", где "Л" и как крепятся верхняя и нижняя обвязки и пр.). Но это не беда, увижу на фото/эскиз готового изделия, тогда и пойму.
Для пояснения мыслей, изложенных в предыдущих постах, пара комментариев.
1. Когда я говорил о дереве, то имел в виду, что при чередовании нагрузки и разгрузки крепление силовых узлов быстро расшатается. На саморезы (и не на 3,2х35 ШСГД, а лучше 4,2х51ШУЖ) - очень быстро, на сквозные болтовые соединения - просто быстро.
2. Когда я говорил о соединении профилированных труб в готовых изделиях, то говорил невнятно, по крайней мере, сам бы не разобрался, если бы это читал. Так вот, поясняю свою мысль более наглядно, на примере. Если мы рассмотрим опору ЛЭП или вышки сотовой связи, или еще какой (кроме Останкинской) телебашни (а на таких конструкциях сварных соединений нет, все болтовые, именно в силу изменяющихся нагрузок, в первую очередь - ветровых), то мы увидим олимпиард вариантов жесткого, но при этом упругого соединения деталей: и в разных плоскостях, и под разными углами. Вот глядя на эту конструкцию и можно увидеть все варианты узлов, которые пригодились бы при изготовлении каркаса двухъярусной мобильной кровати. Вот, кажется теперь понятно получилось.
ИМХО: вариант с профилированной трубой самый простой в изготовлении, самый надежный, и самый дешевый (и по материалу, и по работе: сварной высокой квалификации не нужен, да и сварку можно заменить саморезами "металл-металл" в необходимом количестве, что получится не менее прочным). Как-то так.

Я помню армейские кровати с пружинными сетками. Какая тяжесть, сколько сложности!
А ведь я до сих пор могу отлично спать просто на голой фанере. А в молодости и тем более. Лишь бы дали поспать. Все эти "мягкости" в виде панцирной сетки не нужны. На фанеру простейший матрас толщиной 40-50 мм и лучше не надо.

Сейчас есть КС-350. Неплохая кровать. На ней можно комфортно высыпаться. Но мне самому интересно придумать что-то еще лучше. Конечно, этим проектом будем заниматься.

Вопрос. На фото мелькает подголовник к 350й... А такого к ПС700 нет и стоимость его (примерная)

АлексейАлександрович писал(а):Я помню армейские кровати с пружинными сетками. Какая тяжесть, сколько сложности!
А ведь я до сих пор могу отлично спать просто на голой фанере. А в молодости и тем более. Лишь бы дали поспать. Все эти "мягкости" в виде панцирной сетки не нужны. На фанеру простейший матрас толщиной 40-50 мм и лучше не надо.

Сейчас есть КС-350. Неплохая кровать. На ней можно комфортно высыпаться. Но мне самому интересно придумать что-то еще лучше. Конечно, этим проектом будем заниматься.

Единственное, что в КС-350 нуждается в усовершенствовании - это ее транспортный габарит. Но это абсолютная и полная смена конструктива и самого принципа ее работы. Как (хотя бы просто на каких принципах!) это сделать, я себе не представляю. Разве что заменой принципа действия с раскладной кровати на разборную. Кстати, ночью придумал пару схем "безболтовых" соединений деталей каркаса чего-либо, абсолютно "колхозных", зато дешевых и технологически простых (а для уровня производства "Мобибы" - примитивных). Ну, или один, но комбинированный.
А тема "спанья в лесу" мне давно не дает покоя. Вот типичная охотничья избушка. Это очень маленькая площадь и объем. Если все нары заняты (а они заняты, если вас больше 2-х человек), то спать приходится на земле/на полу, а это холодно, грязно и неудобно. Какой еще вид жилья у нас имеет подобные проблемы? Кубрики. Да, матросские кубрики эпохи парусного флота. А как там проблему спанья решали? А очень просто - гамаками! В общем, долго думал на эту тему, но придумал только одно: вопрос нужно решать глобально! И решил: купил "Мобибу" и спать там в тепле на кровати. А избушки идут лесом.
Примерно также отношусь к идее мобильных двухъярусных кроватей: либо тяжело и громоздко, либо ненадежно и опасно. Если бы мне не хватало места в палатке, то я бы просто купил более просторную, а заморачиваться вторым ярусом бы не стал: сам я ленив и тяжел на верхотуру лазить, а детей туда запускать бы побоялся. Но почему бы не пофантазировать? Может, кому-нибудь пригодится.

согласен с Палычем, читаю и сползаю...

палатка от 2х, с парковкой велика 5-12 т.р.
спальники... 3-7 от производителя разного
в чем фанатизм двухспальной кровати если можно рядом 3 кг палаточного и 2-4 кг спального притащить на природу, чем тоскать дуры двухъярусные, ценник бомба, место занимает... купите согру и круглый клапан в палатку или палатку больше, это же уже не пеший по любасику поход, мне например тоскать ПС2 уже не комфортно, понимаю что вес как у ПС700, но его хоть как стол или поваляться и больше одной жопы можно заюзать, а это чисто направленное изделие потом куда? каждому свое имхо. будет у Вас как у меня "гаражик" вещей на а вдруг... весь лагерь из одного бренда...

Итак, делюсь идеями безболтовых соединений конструкций чего угодно, хоть каркаса двухъярусных кроватей, хоть сушилок.

Краткое содержание предыдущих серий:
Болтовые соединения всем хороши, но болтики могут потеряться безвозвратно. Возня на морозе с болтиками - не айс. Временные затраты прямо пропорциональны количеству болтиков, а "караул устал". Длинные (свыше 1 м) детали конструкций неудобны в перевозке обычным транспортом.

Исходя из вышеизложенного предлагаю два вида разъемных соединений, которые могут исправить указанные недостатки.

Вид 1.
1. Такие соединения делаются из каких угодно материалов (но лучше - металлоконструкций; для них и рассматриваем в данном случае) и представляют собой обычный разъем "папа-мама" (просим убрать от мониторов детей! Дальнейший текст поста в категории "18+"! ). Чем более прочное соединение нам требуется тем больше глубина проникновения "папы" в "маму" и тем плотнее подгонка деталей (меньше люфт).

2. Рассмотрим ситуацию на примере профилированной трубы. В стороне "мама" по центру плоскостей сторон (от 1 до 4) делаются прорези. Глубина прорезей зависит от длины "папы" (либо равна, либо чуть меньше).

3. На стороне "папа" по центру сторон (от 1 до 4) высверливаются отверстия; в отверстиях либо нарезается резьба, либо в них ввариваются гайки (или удлиненные гайки, как для ножек у "Согры", только удлиннением внутрь), таким образом, чтобы поверхность отверстия с резьбой (или поверхность гайки) была заподлицо с плоскостью "папы".

4. В отверстия вкручиваются болт/винт нужного диаметра, можно со штампованной пресс-шайбой, можно с упорной/увеличенной шайбой, можно с гровером, можно со всем сразу. Вкручивается так, чтобы между нижней точкой шайбы/шляпки оставался зазор, равный или больший толщине стенок трубы. Таких винтов/болтов может быть от одного до бесконечности, в соответствии с глубиной прорези в "маме", длиной ""папы" и желанием конструктора.

5. "Мама" надевается на "папу" так, чтобы болты/винты вошли в прорези.
6. Получившийся конструкт стягивается отверткой/гаечным ключом до необходимого состояния. Деталь готова.

Вид 2.

Все помнят, как на "Паробомбе" или "Согре" конвектор фиксируется в походном положении? Точнее, не как, а чем? Правильно, защелками (не знаю, как правильно называются). Подобные защелки ставятся на конце "мамы" и у основания "папы", так, чтобы защелка работала внатяг. После соединения разъема, защелка (-и) фиксируются. Мораль: деталь выдерживает нагрузки за счет соединения "папа-мама", а болты/защелки просто устраняют люфт и не дают деталям разъехаться. Таких защелок можно наварить по количеству сторон профиля; также фикасторы "Вид 1." и "Вид 2." можно комбинировать в пределах одного разъема.
Плюсы: простота и дешевизна. Свобода в разработке конструктива. Болтики не теряются (то, что вкручено в "папу" там и живет). Практически отсутствует люфт. Соединения выдерживают большую нагрузку, особенно вертикальную. Простота монтажа.
Минусы:геморрой с изготовлением.
Как-то так. По-моему, получилось понятно. Если нет, то попытаюсь ответить на вопросы.

Может, это кто-то уже и изобрел до меня, я не знаю, но я сам догадался.

С защелками и болтами очень много заморочек - прям чудовищно много.. Я пробовал делать подобное своими рукамив разных своих проектах. И чисто с болтами, и чисто с защелками.
Возникали следующие проблемы:
1. с соосностью,
2. с количеством операций,
3. Тщательная подгонка - значит допуски и зазоры летят к чертям.
4. как следствие взаимозаменяемость никакая.
5. Защелки стоят денег, и они (качественные) не дешевы.
6. Болты ржавеют - надо "бдить" за резьбовой частью, а мы тут их приварили "на глушняк"... следовательно ремонтопригодность "в поле" низкая..

Самое простое ИМХО, это труба в трубе- выдвигаешь и шплинтуешь, шплинт на цепочке или веревочке. Но самое простое - не значит самое правильное ))))) плюс эстетическая составляющая быстро отодвигается на второй план в виду быстрой "зашорканности" в процессе эксплуатации...
Нетривиальная задача в общем ))))

Ну да. Я же говорю: геморрой с изготовлением.
А болты туда не ввариваются, туда ввариваются гайки (или режется резьба). Болты при желании выкручиваются/заменяются/смазываются. Получается своего рода сильно упрощенный цанговый разъем.
Я бы тоже выбрал коструктив "лесов" (труба в трубе) и шплинты, а уж потом придумал бы, как бороться с люфтом.

Почитав многочисленные отзывы, в предверие летнего отдыха с палаткой, купил жене раскладушку из декатлона. Она с удовольствием проспала на ней 2 ночи- тестировала. Если бы не убрал до её прихода с работы, спала бы и дальше. Сам уже несколько лет сплю на природе на раскладушке Greenell BD-3. Спиться как дома на кровати. Меня теперь на надувные коврики и пенку не загонишь.

Решил, пока не сезон, купить тройники ппр на ножки раскладушек. Для защиты дна палатки.
Заглушки с ножек спокойно снимаются рукой. Надо немножко намотать синей изоленты что бы тройники сидели туго. Обязательно синей.

А феном прогреть? Не догадались?

doxtor02 писал(а): Спиться как дома на кровати. Меня теперь на надувные коврики и пенку не загонишь.

Аналогично. Купил попробовать ( просто понравилась) армейскую раскладушку с антимоскитной защитой( http://kapterka.by/polevaya-krovat-ssha.html ), понравилось очень, никакие надувастики и самонадувастики не конкуренты.

Сергей Н. писал(а):

doxtor02 писал(а): Спиться как дома на кровати. Меня теперь на надувные коврики и пенку не загонишь.

Аналогично. Купил попробовать ( просто понравилась) армейскую раскладушку с антимоскитной защитой( http://kapterka.by/polevaya-krovat-ssha.html ), понравилось очень, никакие надувастики и самонадувастики не конкуренты.

Интересно!! Стоимость ее на сайте 300руб... купил бы сразу Штук 5!!!

Пал Саныч писал(а):

Сергей Н. писал(а):

doxtor02 писал(а): Спиться как дома на кровати. Меня теперь на надувные коврики и пенку не загонишь.

Аналогично. Купил попробовать ( просто понравилась) армейскую раскладушку с антимоскитной защитой( http://kapterka.by/polevaya-krovat-ssha.html ), понравилось очень, никакие надувастики и самонадувастики не конкуренты.

Интересно!! Стоимость ее на сайте 300руб... купил бы сразу Штук 5!!!

это ж Белоруссия))) моя внимательность...