Как то так...

glu_iv писал(а):Как то так...

дом.jpg

Ага. А пещь где планируется?

Сейчас так Хочу так

В общем, теперь, с нормальной клавы, я попробую более причесано и связно изложить мысли по поводу печи. Буду писать сочинение на тему "Как я провел лето в деревне" (зачеркнуто) "Как я решал бы не очень дорого и малогеморройно проблему отопления загородного дома при дискретном круглогодичном проживании".
Сначала о том, чего бы я делать ни в коем случае не стал бы.
Во-первых, я не стал бы ставить буржуйку; никакую, от слова "совсем". Почему? потому, что это:
- нечеловеческий расход дров;
- неравномерность нагрева (очень жарко и потом сразу очень холодно);
- отсутствие тепловой инерции у печи, и, как следствие, быстрое остывание дома.
Во-вторых, я не стал бы ставить несколько (более одной) печей. Почему? Потому, что это:
- лишние отверстия в чердачном перекрытии и кровле, либо в стенах;
- потому, что из-за дымового зуба совместить их в одном дымоходе практически нереально;
- потому, что одна печь занимает одну единицу площади, а две печи - две единицы.
- потому, что одна печь - это один объем мусора, а две - тот же объем х несколько раз. Почему несколько, а не просто два? потому, что располагать печь следует с учетом мннимизации пути подноса топлива; с дров сыплются опилки и мусор, которые нужно по факту незамедлительно выметать, иначе они мгновенно покроют весь дом. Как ты ни старайся, а две печи рядом расположить достаточно сложно, именно в силу причин, изложенных в паре предыдущих пунктов.
В общем, это коротенько и очень конспективно, при желании любой пункт могу развернуть.
Теперь о том, чего я скорее всего не стал бы делать. Я не стал бы ставить кирпичную печь. Почему? Потому, что:
- кирпичная печь, даже небольшая, даже "огрызок" - это необходимость строительства фундамента. Цемент в печном растворе, как и все производные цемента, неэластичен. А на чем у нас кирпичная печь стоит? Правильно, на деревянном полу. А дерево - материал мало того, что упругий, так еще и "дышащий" (при намокании-высыхании. Как ты дерево ни суши, а "дышать" оно перестанет только в вакууме, да и то, только при фиксированной температуре). Плюс к тому - дерево гниет. А цемент из раствора все равно будет тянуть воду из воздуха, значит, в месте соприкосновения дерево будет влажным. В итоге ты имеешь целый спектр блестящих возможностей:
- печь продавит подгнивший (рано или поздно) пол (дорогой и сложный ремонт);
- печь развалится по швам от того, что основание под ней гуляет (пожар);
- из-за "подгулявшей" печи ты рискуешь получить неработающий штатно дымоход (угоришь на фиг).
Да, вероятность всего этого не очень велика, но все-таки существует; я бы не стал ее списывать со счетов.
- Кирпичная печь, как правило, занимает достаточно много места в плане, значит, мы теряем площадь, которой и без того немного;
- Кирпичная печь достаточно долго нагревается. В принципе, она тем дольше нагревается, чем более материалоемка. Можно, конечно, сделать ее из минимума кирпича, тогда она нагреваться будет быстро. Правда, и остывать - тоже. Как буржуйка.
- Кирпичная печь - либо дорога в строительстве, либо возводится достаточно долго. Это не недостаток, это - констатация факта, что зависит от оценки. Я, например, время и нервы считаю на порядок более ценным (к тому же - невозобновляемым) ресурсом, чем деньги (возобновляемый); но тут уж кто как.
В общих чертах со всем "что не" разобрались. Теперь посмотрим на то, "что да". Повторюсь, это мое личное мнение и мой личный опыт, я не претендую на его абсолютность и прекрасно понимаю, что не все и не всегда решают рациональные и разумные доводы, а рулит обычно "вот хочу, и все!" И вот эта вот вторая, субъективная точка зрения в итоге всегда оказывается более верной.
Итак, что мы имеем? Мы имеем помещение площадью 36м2 и объемом, ну, пусть будет 83м3. Я бы туда внедрил термофоровский воздухогрейный котел, рассчитанный на объем не менее, чем в 100м3. Можно, в принципе, "и впритык", либо с меньшим запасом, это просто во мне моя сибирская теплолюбивость говорит. И опыт. Ни в каком СНиПе вы этого не найдете, но матерые сибирские теплотехники рекомендуют для отопительных приборов брать запас по мощности на 20% превышающий отапливаемую площадь\объем. В Сибири это работает, а в России возможно, и не нужно. Почему именно Термофор, а не Теплодар? Чистый субъективизм. Разнообразной продукцией Термофора я без нареканий пользуюсь вот уже более 10 лет, а с Теплодаром просто не знаком; может, она не хуже\даже лучше, не знаю.
Как организовать отопление смежной комнаты (той, где нет печи)? Натрубным теплосъемником проходящим сквозь стену (не путать с тем, который ставится на сам котел!)
Какой дымоход выбрать? Только сплошь состоящий из сендвич-панелей, никакой экономии "только сквозь крышу и перекрытие".
Итак, в чем плюсы такого типа отопления? А вот в чем:
- универсальность. Это и буржуйка, и ПДГ "в одном флаконе"; ты получаешь любую заданную и желаемую температуру без риска "перетопить" (особенно актуально для весны и осени).
- экономичность. Расход топлива даже меньше, чем у кирпичной печи, как раз за счет того, что ее нельзя "чуть-чуть нагреть" (та же весна и осень), ее нужно топить по-полной, иначе смысла нет.
- экономия места. Без комментариев, все написал выше.
- отсутствие фундамента. Аналогично.
- возможность использовать в качестве варочной (вот это - не у всех).
- красивый и эстетичный внешний вид.
- простота и быстрота монтажа. относительная (по соотношению время\деньги = получаемый результат) дешевизна.
Если конспективно - то все. Любой пункт могу подробно развернуть. Хотя...
Вот еще что. Возможно, некоторые моменты покажутся мелочами, например, протяженность пути подноса топлива или занимаемое печью место. Поверьте, в доме, а тем более на даче, мелочей не бывает. Я всю жизнь, исключая 8 лет (вуз+армия) живу в домах с печным отоплением, а потому знаю, о чем говорю. На стадии проекта счел это мелочами, а потом тратишь нервы всю жизнь: ну не переделывать же!
Как-то так.
Уфффф! А вот теперь я готов ответить на конкретные вопросы

Фото в студию)

На счет расхода топлива, считаю не все так однозначно. Мне кажется у теплоаккумулирующей печи нормального горения КПД выше, чем у ПДГ. Т. к. ПДГ в режиме тления работает при дефиците кислорода и большАя часть горючих но несгоревших газов вылетают в трубу.

Jicharka писал(а):Фото в студию)

Фото чего? Термофора? Так это не скоро будет: он (-и) на даче, а с теперешним графиком... даже не знаю, когда там появлюсь. Могу ссылок накидать, была такая идея. Но решил, что ссылки полезнее интересанту самому искать: в суть проблемы вникаешь лучше. Дома поищу, может и найду. А может, даже и найду рукопись неизданной книжки Большого Палыча"Как спроектировать дом не имея опыта и как построить дом, не имея средств", хотя это вряд ли: мноооого воды утекло с момента написания.
А дома я тоже топлюсь, но не "Термофором". Дома у меня стоит твердотопливный водяной "Buderus logano 211" производства Bosh. Сильно много дров бы у Термофора ушло на 2 этажа общей площадью 180м2, да и проектировал я коттедж изначально на водяное отопление.

Илья, Палыч правильно пишет насчёт фундамента. Но я так понимаю фундамени есть? Ты же собираешься разбирать старую печь? Это кстати тоже отнимет какое то время.
Я сам сложил печь на даче в беседке, если знать порядовку и иметь достаточное количество времени и терпения - это не так уж и сложно. И варочную поверхность я бы конечно рекомендовал сделать, не сильно много времени это отнимет. Ещё бы обратил внимание, если ты решишься делать печь, на материалы, а именно кирпич и раствор. Хотя у тебя знакомый печник, он тебе подскажет, где какой кирпич и где какой раствор. Я бы ещё посмотрел несколько проектов печей, может что будет поинтереснее.

Фундамента нет, печь стоит на полу, а па подполе под пол подложены кирпичи. У меня подпол низкий, всего сантиметров 40.
У нас в деревнях Русские печи просто на перекладах без фундаментов стоят. А переклады подперты столбами. Так в них веса ого-го. А та что я заприметил, максимум на 600 кг потянет.

Еще на счет ПДГ хочу сказать, все таки немного боязно спать с работающей печкой)))

glu_iv писал(а):На счет расхода топлива, считаю не все так однозначно. Мне кажется у теплоаккумулирующей печи нормального горения КПД выше, чем у ПДГ. Т. к. ПДГ в режиме тления работает при дефиците кислорода и большАя часть горючих но несгоревших газов вылетают в трубу.

Нет, здесь не о КПД речь, а об объемах в натуральном виде. Вот смотри: для того, чтобы натопить дом, тебе нужно нагреть печь (т.е. массив кирпича) до горячего состояния. На это уйдет 5-7 охапок дров. Для того, чтобы нагреть котел и заставить его поддерживать комфортную температуру, нужна 1-2. Вот смотри, у нас с Мариной 2 дачи примерно одинаковой площади (25-30м2) и утепления; одна отапливается кирпичной печкой (очень хорошей, с высоким КПД), другая - Термофоровским "Студентом". Во втором случае дров уходит меньше (откуда, ты думаешь, я счет в охапках взял?), дом греется быстрее, тепло распределяется ровнее и держится дольше. Вот еще частный случай. Осень, на улице ноль, влажно, нужно слегка подтопить. Так вот крпичную печку ты так не подтопишь. Ее придется натапливать, разогревать "до талого", жечь "зимний" объем дров, потому, что иначе колдунство не сработает: холодная печь не греет дом. Тут, конечно, можно и "Согру" растопить, да только зачем иметь две (или три, включая "каминчик") печки, когда можно за те же или за меньшие деньги обойтись одной?! Опять же, про мусор и место помним? зачем занимать лишнее место, когда его можно освободить? Зачем лишний раз подметать пол, когда можно этого не делать?! Опять же, тебе на работе работы мало? Мы же на даче отдыхаем, значит необходимость (именно необходимость, а не работа в охотку) любой работы должна быть сведена к минимуму.
Еще один нюанс: все, что я написал, должно оцениваться не по позициям, а в комплексе, как плюсы, так и минусы. Иными словами, мы сравниваем несколько типов печей не по КПД\площади\расходу, а по КОМПЛЕКСУ потребительских характеристик.

Вот, на тему просто накидать бюджетный вариант, монтируемый за один день и на коленке.
1. https://t-m-f.ru/catalog-new/model/pech ... atareya_5/
Дорого? Хорошо, вот дешевле: https://t-m-f.ru/catalog-new/model/pech ... ya_layt_5/ правда, без стеклянной дверцы и возможности готовить. 2 тыр., право слово, не те деньги, чтобы этого лишаться!
Как отапливать смежную комнату? Вот так: https://t-m-f.ru/catalog-new/model/more ... ktor_chbr/
Ну и вот таких изделий (https://t-m-f.ru/catalog-new/model/more ... _sendvich/) штук с пяток. Но они тут фирменные, дорогие; можно найти попроще и подешевле.
Ну и мелочевка, типа разделок, мастер-флеша, заглушек, грибков. керамзита на засыпку и пр.
В итоге общая стоимость составит 23-25 тыр. при одном дне работы и без всякого геморроя. Просто, надежно и эффективно. Кстати, с ПДГ спать не страшно.
Можно и иные варианты поискать и подобрать, более дорогие, но и более эстетичные и удобные: https://t-m-f.ru/catalog-new/model/pech ... etra_mini/, при тех же технических характеристиках.
В общем, вот: https://t-m-f.ru/catalog-new/

Большой Палыч писал(а): Дорого? Хорошо, вот дешевле: https://t-m-f.ru/catalog-new/model/pech ... ya_layt_5/ правда, без стеклянной дверцы и возможности готовить. 2 тыр., право слово, не те деньги, чтобы этого лишаться!

Вот именно такой вариант сейчас отапливает мой гараж! Согра частенько трудится по своему прямому назначению, а эта печь досталась мне "нахаляву". И на ней вполне можно готовить!

Ай да , Палыч! Ай да сукин сын)))) Вот заставил задуматься... И так это обоснованно все)))

glu_iv
Ещё есть промежуточный вариант. Берёшь заводскую печь-камин и строишь в простенке между комнатами простейший кирпичный щиток для утилизации тепла дымовых газов. Камином быстро нагреваешь помещение, а щиток в это время довольно быстро прогревается и достаточно долго держит тепло.
https://yandex.ru/images/touch/search?t ... rce=tabbar