Вот демонстрационный ролик про ножи С.Баранова, неужто действительно такие прочные, кто пользовался?

Дидычук Дмитрий писал(а):Всем доброго дня, недавно был Юбилей и вот решил в подарок заказать себе нож, давно мечтал, хотел...очень нравятся ножи кузницы Баранова (г.Златоуст) а именно ножи из Булатной стали, кто нибудь сталкивался, как они в деле, "в нашем туристическом"? Именно такой хочу как на фото...

Привет. Летом был в Златоусте, тоже хотел прикупить похожий нож. Говорят ржавеют они и требуют постоянного ухода. Смотрел, выбирал, в итоге остался со своим обычным туристическим нержавеющим ножом, хотя ножи очень понравились. Подумал, если будет думаться о нем, куплю, но нет отпустило...

Поздорову, братие!
Хорошее дело – новогодние праздники! Хоть рабочий график и не позволяет выехать куда-то с «Мобибой», но зато он позволяет разгрести фотоархивы и написать несколько постов, которые давно крутятся в голове, но на которые вечно не хватает времени. Итак, сначала о наболевшем: оружейная тематика.
Как вы знаете, оружия у меня достаточно много, и знаете, почему так сложилось. Скажем так: не так много, как хотелось бы, но гораздо больше, чем нужно «среднестатистическому гражданскому». Сегодня я хочу подробно рассказать об одном из своих, как говорят оружейники, «предметов», да и о всей их семейке, хоть и частично: четыре из шести стволов, стоящих в уютных ложементах моего оружейного сейфа – «Сайги». Сегодня речь у нас пойдет в основном о более доступном населению гладкоствольном оружии; по крайней мене, здесь и сейчас ему будет уделено больше внимания.
Для начала о том, почему именно они, «Сайги». Во-первых, это – полуавтомат, а значит, питается он патронами не из патронников в стволе\стволах, а из магазина. Для тех, кто подзабыл арифметику за первый класс начальной школы, поясняю: 1 (один) патрон в патроннике одностволки - это МЕНЬШЕ, чем 2 (два) патрона в классической «кошерной» переломке. 2 (два) патрона в патронниках двустволки - это МЕНЬШЕ, чем 4 (четыре) - 6 (шесть) патронов в трубчатом подствольном магазине классического охотничьего полуавтомата. И так далее… Магазины, как мы знаем, бывают разные: трубчатые подствольные и коробчатые отъемные, остальную экзотику типа дисковых и шнековых мы здесь рассматривать не будем, главным образом потому, что они имеют повышенную емкость, а в магазине гражданского оружия больше 10 патронов иметь нельзя, закон такой. В отъемный коробчатый входит больше, это раз. Можно быстро менять тип боеприпаса вместе с магазином (скажем, картечь на пулю, и обратно) без долгой и мучительной перезарядки, это два. Плюс к тому – другой (более привычный для меня) баланс оружия, плюс его меньшие габариты, о чем чуть ниже. Добавлю, что стандартный магазин у меня – «10+» (одиннадцатый – в стволе); я бы написал, что применяю магазины большей емкости, но так писать не буду, поскольку ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ еще никто не отменял.))) И, кстати, да, подствольные магазины на «чисто охотничьих» полуавтоматах в большинстве случаев можно увеличить (до 8 - 10), но смотрим позицию «баланс оружия» и отказываемся от этой идеи. Резонный вопрос: зачем так много? Потому, что егерский эскорт – это не совсем охота, а точнее – совсем не охота. Это, скорее, обеспечение безопасности в тайге, а потому разного рода апелляции на тему «неспортивности», «поединка со зверем» и прочего подобного, я не принимаю. В соответствии с Конституцией, жизнь и здоровье человека – высшая ценность; вот сохранением этой самой ценности я и занимаюсь. Потому и инструментарий у меня… соответствующий.
Для полноты картины пара слов еще об одном классе оружия: магазинном несамозарядном, о продольно-скользящем затворе, в просторечии – о «болтовике» (здесь про экзотику типа скобы Кольта или тех же помповиков тоже умолчим). Каких только легенд о данном классе оружия не гуляет по сети, чего только не довелось о них услышать! Мол, и надежнее они, и скорострельнее… Насчет скорострельности не скажу; возможно, но тут все напрямую от тренировки зависит. А вот насчет надежности – легенды. По крайней мере, ни одна «Сайга» (да и прототип ее, с которым во время службы довелось общаться ой как плотно) у меня «клина не ловила», а вот с болтовиком – случалось, причем – в самый ответственный момент. Опять же, перезарядка такого оружия – это «потеря» линии прицеливания. На полуавтоматах после выстрела ее тоже надо «ловить», но времени на это уходит несравненно больше. Да, я встречал тех, кто стреляет из болтовиков быстро и метко, но дело происходило на стрельбище, не в тайге; надеюсь о разнице этих двух «локаций» дополнительно ничего говорить не нужно?))) Да, болтовик более точен, чем п\а, но в моей работе данная характеристика востребована слабо, чуть ниже объясню – почему.
Во-вторых, я живу и работаю в сибирской тайге, а потому мне нужно абсолютно неубиваемое, надежное и неприхотливое оружие. Залог надежности – изначально большие зазоры в механизме оружейной автоматики, большие допуски при изготовлении узлов и агрегатов самого оружия. У самого близкого родственника «Сайги» - «Вепря» допуски и зазоры меньше, отчего он и дороже, и, как это ни парадоксально, менее надежен. К тому же он ощутимо тяжелее, что тоже в тайге немаловажно. Мне могут возразить, что у «Вепря» (а у нас их ласково называют «свинАми»), ствольная коробка, мол, от пулемета (а не от автомата, как на «Сайге»), а потому он, мол, более живучий. Я вас умоляю! Живучесть нормальной стоковой гладкоствольной «Сайги», если верить спортивным и стрелковым форумам (без снижения характеристик), а не заводскому паспорту, превышает 30-40 тысяч выстрелов; настрелять столько можно только либо в армии, либо на стенде. Именно потому я не вижу смысла таскать на горбу лишние 400-500 г. В общем, я (по местным таёжным меркам) стреляю много, но даже и у меня редко больше шестисот-восьмисот-тысячи выстрелов за сезон получается; настоящий реальный охотник-промысловик (которого «весь цивилизованный мир» называет «траппер») стреляет меньше. Опять же, надежность полуавтоматов с подствольными неотъемными магазинами, невзирая на производителя, от МЦ-21-12, до «Браунинга» или «Беретты», при моих условиях эксплуатации, оставляет желать лучшего, как раз по причине их «слишком» качественного изготовления; да и тяжелые они, и длинные.
В-третьих, не забываем еще об одном параметре: о разворотистости оружия. Чем общая длина оружия меньше, тем проще им оперировать, особенно в каких-то тесных местах, например, в каргашатнике (мелкий, но очень густой лес на болоте). Да и перевозить его, короткое, проще, чем классическое «весло»; носить (в том же каргашатнике, например), к слову, тоже. Сибирская тайга относится к лесам урманного типа, в отличие от средне-русского леса (этот – к парковым, совершенно официально). Попробуйте, к примеру, «продраться» через заросшие выруб или поле с классическим ружьем так, чтобы оно было не в руках, а в нормальном положении «за спину» (я уж не говорю про «на ремень»). Что, не получается? И на язык отчего-то лезут всякие плохие слова из числа тех, которые В. И. Даль принципиально не включал в свой словарь? То-то! Эмпирическим путем установлено, что самое длинное оружие, которым удобно оперировать в нашей тайге – это классический СКС; ну (учитывая специфику нашего оружейного законодательства), ОП-СКС, что сути не меняет, но общая мысль ясна: чем короче – тем лучше.
Теперь основное. Оружие – это инструмент, а каждый инструмент предназначен для своей работы. Именно поэтому все эскортное оружие, которое я использую (а это три ствола, причем все – «Сайги») – короткоствольное. Да, я слыхал (мать писала), что чем длиннее ствол – тем точнее оружие, но моя работа – не тот случай. Во-первых, специфика тайги: основная рабочая дистанция огня – 30-70 м, редко-редко – 100 и более (хотя частенько бывает, что и «в упор», т.е. ближе 30). Если больше 150 м, то это вообще небывалая экзотика, которая встречается крайне редко, прямо вот экзотика-экзотика, да и та – только по «копытам» либо по боровой осенью. Во-вторых, бризантность современных порохов вполне позволяет стрелять далеко и прицельно, даже и заводским боеприпасом, его нужно только грамотно подобрать «под ствол», не лениться в этом вопросе.
Основная же работа в моем случае – остановить внезапно атакующего медведя на короткой дистанции в 15-20 м. Ключевое слово здесь – «внезапно»: тайга – не рыцарский турнир, рыть землю копытом и провозглашать «иду на вы», нападающий мишка не будет, что непременно стоит учитывать. Именно поэтому:
- отъемный коробчатый магазин емкостью «чем больше – тем лучше» (и еще один патрон в патроннике);
- тяжелые пули (в случае с «гладким» - «Полева 3-6» или «Бизон» (тупоконечная на 42 г), в случае с нарезным – экспансивка, полуоболочка или двойной сердечник; снаряжение «бутербродом»);
- относительно короткий ствол, складной приклад, пистолетная рукоятка;
- кучность, точность и настильность – на фиг: оперируем понятием «плотность огня» (медведь, мало того, что цель вельми подвижная, так еще и на рану крепок, зарррраза, а потому запас патронов – залог выживания, и твой, и тех, кого ты сопровождаешь).
Ну, в общих чертах как-то так. Теперь поехали дальше.
Итак, «Сайга-12С», 1996 г\р, с которой завсегдатаи форума уже слегка знакомы. Но она у меня в руках достаточно давно, а потому с момента первого упоминания я ее немного «довел до ума». Сейчас расскажу зачем, и почему. Минимум тюнинга, направленного на повышение комфортности использования оружия. Сам по себе тюнинг оружия – это инфекционное заболевание, а самый действенный рецепт лечения – вовремя остановиться. Так, например, когда я тюнил свою первую «Сайгу» (а это был самый глючный ствол из всего, что делалось и делается отечественными оружейниками – «С-410К-02»), я не успел остановиться вовремя, а потому формула «цена тюнинга = цена карабина х 4» отрезвила меня только тогда, когда я посчитал расходы за результат. Что меня в такой комплектации не устраивает? Многое. В первую очередь – приклад. Спору нет, «родной» армейский скелет хорош, но хорош он «на войне», когда в нем можно разместить пару-тройку «лишних» (сверхштатных) ИПП, а саму раму обмотать резиновым кровеостанавливающим жгутом (тоже штука не лишняя, не одну жизнь спасла), но то – в бою, а у нас условия применения оружия хоть и брутальные, но все же не настолько. Итак, меняем приклад со стального скелетного на штатный карбоновый. Такой приклад б/у можно (было?) недорого купить на сайте «Ижмаша», пардон, «концерна «Калашников». Можно поступить проще: походить по оружейным мастерским (буде в вашем городе таковые присутствуют) или магазинам, и за скромную доплату поменять его на аналогичный либо с аналогичного комиссионного оружия, либо с весьма распространенного (в свое время) ИЖ-81Ф (они взаимозаменяемы), так я и поступил. Далее. Штатный приклад (любой) хорош для войны, где он применяется не только как упор для плеча, но и в качестве ударного инструмента в рукопашной. При этом стрелять с ним не особенно удобно. Скажем так, удобно, но бывает и лучше: приклад разработан под «стандартного солдатика» стандартных же габаритов (ровно 165 см росту). Но мы же «на гражданке», правда? И оружие у нас подгоняется под владельца индивидуально: у нас же не «одна винтовка на троих», прошли те времена, я надеюсь. Индивидуально для себя я приклад штатно надставил стандартным кит-комплектом, что гораздо удобнее, чем армейские «галоши» и разного рода «прокладочки», которые так любят «впаривать» крупные интернет-магазины. Бонус: складываемость приклада и работа штатной кнопки, снимающей фиксацию приклада из сложенного состояния, сохранилась. Идем дальше. Пистолетная рукоятка. На карабине «в стоке» установлена штатная, с боевых автоматов; неплохо, но бывает лучше. Установил недорогую тюнинговую из резинопластика. Дело не в ее ортопедической форме (это, конечно прибавляет +100500 к ЧСВ владельца, но дело не в том), а в чуть другом угле ее крепления к ствольной коробке. Это «лечит хват», т.е. позволяет удерживать оружие более уверенно (и, как следствие, более точно попадать в итоге). Прикупил штатный же десятиместный магазин 12х70, в дополнение к имеющимся «пятеркам» под 12х70 и 12х76. Затем я установил т.н. «тактическую рукоять перезаряжания» на рукоять затворной рамы. Штука нужная, как это ни удивительно, и очень даже сильно. Здорово помогает при перезарядке\досылании, особенно, когда надо сделать это быстро (и не глядя), а «совсем особенно» – в перчатках. Возможно, смотрится это дело несколько… «мажорно» и «гламурно», но реально удобно – не отнять. Рекомендую. Настоятельно! Теперь более интересные моменты. Все, что изложено выше – удобно, но не особо принципиально: без него можно обойтись, это больше вопрос привычки. Теперь о действительно важных вещах.
Все «охотварианты» «Сайги» (в отличие от «тактических» и «боевых») имеют свое собственное единое для всех цевье; по крайней мере, «в пластике» - точно. Оно длиннее штатного, при этом – более «зализанное». Разумеется, изначально мне захотелось штатное охотничье цевье поменять на стандартное армейское, чтобы было «как у Рембы» (шучу!), просто привычнее. Но с этим вариантом я решил повременить: больно уж микрохирургии да геморроя много. В теории это делается, конечно, но в итоге оказывается, что дешевле ствол поменять, чем заморачиваться. Ну, в общем, решил я пока со штатным побегать, а дальше - поглядеть. Пока глядел, убедился, что такое цевье, за счет своей «зализанности», гораздо практичнее: цепляется меньше, а в части хвата даже удобнее, чем боевое, особенно устанавливаемое на «сотых» сериях АК, с планками Вивера/Пикатинни. В общем, штатное цевье я оставил, да и слава Д-рвину! Теперь поговорим о болезни всех охотвариантов «Сайги», по крайней мере, «гладких» – точно. «Болезнь» у них одна: короткая линия прицеливания. Штатный целик установлен там же, где у любимого и родного АК, а вот мушка – нет: она стоит не на конце ствола, а там, где начинается газоотводная трубка. Не знаю, что стало причиной такой «инновации», возможно – борьба с «цеплючестью» оружия за сторонние препятствия (те же траву и ветки), но, черт возьми, нужно же понимать, чем можно жертвовать, а чем – нет. В итоге штатную мушку я «ампутировал», а вместо нее поставил колодку мушки автоматного типа, благо этого добра в продаже хватает. Что это дает? Многое, в первую очередь – точность стрельбы: линия прицеливания на карабине увеличилась вдвое. И это еще не все. Появилась возможность физически пристрелять карабин по типу боеприпаса: автоматная мушка мушководом легко смещается вправо-влево и регулируется по высоте. Теперь точность карабина перестала быть результатом удачи, навыка и интуиции, но обрела вполне себе конвенциальную механико-математическую основу.
Что еще я ну никак не могу обойти вниманием? Правильно, переднюю антабку! Это тоже «болезнь» всех охотвариантов «Сайги»: передняя антабка находится в передней нижней части цевья. Вроде бы, ничего страшного? Как бы не так! Поскольку приклады используются разные, то комфортно носить такое оружие становится совершенно невозможно. Если это вариант с классическим прикладом и полупистолетной рукояткой, то еще туда-сюда: антабки находятся в одной плоскости, а карабин переносится как классическое ружье: на плече, стволом вверх. Но это – только на первый взгляд! Видимо, по замыслу конструкторов карабин должен переноситься подобно классической винтовке\карабину Мосина, либо тому же СКС, т.е. так, чтобы оружие располагалось параллельно плоскости бока стрелка. Но это, увы, не работает. Во-первых, карабин имеет коробчатый отъемный магазин (в то время, как у того же КО или СКС они неотъемные и практически не выступают за габарит оружия), а при таком способе переноски он попадает в аккурат в плечо, что делает носку невозможной, по крайней мере – при натянутом ремне. Да, ремень, конечно, можно и опустить (и магазин уйдет в подмышку), но тогда карабин начинает болтаться и сползать, как это и бывает с любой непригнанной амуницией. Что делать? Поворачивать карабин параллельно плоскости спины? Но тогда он либо начинает «царапаться» рукоятью затворной рамы (это если боковая плоскость магазина ложится на лопатку), либо его сложно быстро сбросить с плеча и изготовиться к стрельбе (это если плоскость магазина ложится на плечо). Однако, все равно, что ты с ним ни делай, оружие под воздействием закона всемирного тяготения будет «возвращаться на исходную»: антабки-то у него где? Во-вторых, даже «классический» пластиковый приклад гораздо легче деревянного или фанерного аналога, за тем, собственно говоря, и придумывался. Здесь все еще менее радужно: деревянный или фанерный приклад по массе сопоставим со стволом, а потому те же «моська» и СКС за счет тяжелого приклада лежат на плече как влитые, а вот оружие с пластиковым прикладом – нет; ствол перевешивает. Создается эффект качелей, на одном конце которых сидит взрослый, на другом – ребенок. Ну и кто из них, не смотря на все усилия другого, постоянно будет внизу?
Но это – при классическом прикладе. При автоматном складывающемся все обстоит еще веселее. Ижевские оружейники переделкой приклада относительно его прототипа-автомата заморачиваться не стали; поставили приклад с АК-74М\АК серии «100» без изменений, как он есть. Спору нет, на автоматах с откидным прикладом это прекрасно работает: передняя антабка расположена с левой стороны цевья, задняя (при сложенном прикладе) – тоже; оружие прекрасно и очень комфортно переносится, обе антабки находятся на одной стороне оружия. Но! Это боевой автомат с отсутствующей блокировкой УСМ при сложенном прикладе. Иными словами, для немедленного открытия огня приклад откидывать не нужно. Но «Сайга» же гражданское оружие, а значит, блокиратор там, в большинстве случаев, есть. Тем более – охотничье, т.е. обеспечивающее возможность немедленной стрельбы, просто «по определению». Это значит, что нормальное положение приклада – разложенное. Вот здесь-то антабка и играет с нами злую шутку: если на карабине стоит автоматное цевье, то при разложенном прикладе передняя антабка располагается с правой, а задняя – с левой стороны оружия. А при охотничьем цевье все получается еще хуже: передняя антабка внизу, задняя – справа: ствол при переноске вихляется и болтается, сплошной «разброд и шатание»! В общем, как я ни пытался приспособиться, ничего хорошего у меня не получилось. В тайге ты не должен думать о переноске оружия, это не должно отвлекать тебя от выполнения твоих прямых задач. Да и не привык я носить оружие вверх стволом и за спиной, есть гораздо более удобные варианты.
Какие требования к переноске оружия выработались у меня за годы сперва армейской, а затем и «таёжной жизни»? Во-первых, карабин должен быть всегда под рукой (в буквальном смысле этого слова!), а время его перехода из транспортного в боевое положение должно быть минимальным, количество телодвижений, необходимых для этого – тоже. Во-вторых, оружие (хоть и «неубиваемое») на марше должно быть максимально защищено от внешних воздействий, например, осадков или сыплющегося с деревьев хвойного мусора. В-третьих, оно должно минимально выступать за габариты проекции тела, как анфас, так и в профиль; т.е. не должно ни за что цепляться.
Как я этого добиваюсь? Просто. Карабин носится стволом вниз, на плече, точнее, между рукой и боком таким образом, чтобы шейка приклада была на уровне плеча. Не совсем вертикально носится, а под небольшим углом, стволом немного вперед. Так мы сокращаем общую длину оружия, точнее, «вписываем» ее в общий силуэт: само тело приклада «прикрыто» головой. Ремень натягивается массой оружия, но не утянут «до фанатизма», что дает оружию возможность «выйти прямо в руки» простым поворотом корпуса по часовой стрелке и\или резким движением плеча назад. Ну и натяжка ремня такая, чтобы можно было вложиться, не снимая его с плеча. Чтобы оружие не болталось в движении, ты при необходимости, придерживаешь его локтем, в особо критических случаях – кладешь ладонь на цевье. Вот и весь секрет.
Кстати, такой способ ношения оружия вполне сочетается с рюкзаком. Но как всего этого добиться на «гибридной» «Сайге» с охотничьим цевьем и автоматным прикладом? Достаточно просто. Сначала переносим антабку со штатного места в нижней части цевья на его левую сторону, по аналогии с автоматным. Микрохирургичненько (если крепить не к пластику цевья), но оно того стОит. Затем берем авизентовую тесьму (сантиметров примерно 30, возможно – чуть больше) с двухщелевой пряжкой и оплетаем ей шейку приклада так, как это показано на фото. Заодно фиксируем тесьмой штатную антабку, расположенную с правой стороны приклада. Затем продеваем в получившуюся конструкцию ремень. В случае с ремнем возможны варианты (какой именно выбрать), но я предпочитаю такой, как на фото. Почему именно такой? Потому, что, во-первых, он с силиконовым покрытием, а значит, не скользит по одежде и снаряжению при переноске. Во-вторых, потому, что вместо привычных для армейских оружейных ремней карабинов, он снабжен кожаными ремешками, что исключает лишнее «блямканье» снаряжения, столь характерное для армейского оружия и столь неуместное для оружия охотничьего.
А еще данный карабин снабжен резьбой на дульном срезе ствола. Этот момент очень важен, а потому я остановлюсь на нем подробно. Сами по себе стволы у всех гладких «Сайг» имеют дульное сужение 0,9, т.е. фактически - цилиндрическую сверловку. Если это относительно короткий ствол, то при стрельбе дробью, особенно безконтейнерной, мы получаем классический «дробосрал», т.е. ружье, стреляющее недалеко и не кучно, либо (если это «Магнум») далеко, но все равно не кучно. В скобках отметим, что гладкоствольные карабины данного семейства прекрасно лупят пулей без каких-либо дополнительных ухищрений, а вот с дробью, да, нужно повозиться. Итак, резьба; что она позволяет? Она позволяет устанавливать на карабин различные дульные насадки, что называется, «в ассортименте», причем ассортимент этот весьма обширен: от «парадоксов» и простых удлинителей ствола, до насадков с различными дульными сужениями, ДТК и саунд-модераторов. Иными словами, «в теории» мы можем собрать из такой «Сайги» любое ружье, или даже несколько, каждое под свои цели и задачи. Говорю «в теории» потому, что сам эту самую «теорию» проверял мало: необходимости не было. Но чуть-чуть все-таки проверял: установил короткий (75 мм) «парадокс» на легкую и детскую» «Сайгу-410К-02», после чего она начала прекрасно стрелять пулей. Точнее, пулей-то она и так прекрасно стреляла, но «детским» же шариком на 6,5 г, что, безусловно, хорошо для спортивной или развлекательной стрельбы, а вот в тайге пригодно мало. Нет, она начала прекрасно (и точно; правда, с пристрелкой повозиться пришлось) стрелять совсем «недетской» FMJ-15, что на расстоянии до 50 м практически сравняло ее по мощности с .308Win.
Но на данном карабине задачи по повышению кучности, точности и всего прочего не стояло (штатное состояние вполне устраивает), потому резьбу я использовал совсем для других целей: для установки пламягасителя. А вот это – нужная штука. Дело в том, что оружие с «голым» (т.е. без ДТК или пламягасителя) дульным срезом, дает шарообразную вспышку выстрела, по крайней мере, со стороны стрелка она кажется именно такой. Эта вспышка вредна тем, что при стрельбе в сумерках она «засвечивает» глаза стрелка, причем – в самом нужном месте. Это всегда некомфортно, а очень часто – критично, и даже опасно. Именно поэтому на дульную резьбу был установлен пламягаситель. Функция его проста: он «рассекает» шар пламени на сектора. Тоже, конечно, приятного мало, но поле зрения стрелка оказывается «засвеченным» не полностью, а лишь частично: это примерно как смотреть на мир через радиальную решетку из толстых прутьев. Можно, конечно, установить какой-либо мощный пламягаситель или ДТК (например, Ильина или «Ночь»), но это – дополнительная масса и габарит, потому – отказался. Вообще говоря, именно по причине борьбы с ослеплением ДТК или пламягасители установлены на всех моих рабочих стволах. Осталось только автоматический газовый регулятор (переключение автоматики карабина с 12х70 на 12х76) поставить, и карабин станет отвечать всем предъявляемым мной к нему требованиям. Но о производстве данного узла отечественными оружейниками (по крайней мере, о качественных и надежных) я не слышал, а взять его импортного производства после введения санкций стало практически невозможно… по крайней мере по цене, не превышаемой стоимости самого карабина.
Ну, вот, пожалуй, и все на сегодня.
Под занавес – практический совет. Знаете ли вы, на что нужно обратить особенное внимание при выборе «Сайги» (любой)? Уверен, не знаете. Даже большинство продавцов-оружейников не знают! Да, при выборе в магазине рассматриваемый «предмет» можно до дрожи в руках со всех сторон померить калибрами, до звона в ушах наслушаться работы автоматики, до рези в глазах всматриваться в зеркало ствола… но это все не то. Результаты всех этих действ могут быть прекрасными, но ружье будет стрелять криво и косо, а попадать вообще не будет. Так что главное – проверить соосность ствола со ствольной коробкой; вот здесь может затаиться косяк! Это – особенность технологии изготовления всех «калашматов»: ствол вваривается в ствольную коробку, а вот вварить его могут под углом; под небольшим, незаметным глазом углом. Прицельные приспособления (целик) на ствольной коробке расположены , а мушка (после тюнинга) – на стволе. В результате хоть небольшого, но угла, линия прицеливания будет указывать в одну точку, а метаемый снаряд прилетит в другую.
Вот как-то так.

Александр Петрович писал(а):Я конечно не охотник, но читать интересно Палыч, судя по фото на BlackView 9100 фото делал? Как он из себя в эксплуатации?

Да как тебе сказать... Китаец и китаец; кроме батарейки - ничего выдающегося. Менюшка - не для логики нормального человека, клавиатура люто бесит, да и прочих мелочей - буран. Одним словом - не "Самсунг".

Большой Палыч писал(а):

Александр Петрович писал(а):Я конечно не охотник, но читать интересно Палыч, судя по фото на BlackView 9100 фото делал? Как он из себя в эксплуатации?

Да как тебе сказать... Китаец и китаец; кроме батарейки - ничего выдающегося. Менюшка - не для логики нормального человека, клавиатура люто бесит, да и прочих мелочей - буран. Одним словом - не "Самсунг".

Да не, я в плане надёжности, гвоздь там забить и в баню,в воду с ним как?

Приветствую, Палыч! Для твоих телохранительских задач в тайге при стрельбе на средние и короткие дистанции длинный ствол не нужен по определению. Но коллиматорный прицел не помешал бы. Его можно поставить с сохранением открытого механического прицела. Уже есть хорошие надежные и легкие модели. При должной практике эффективность стрельбы повышается заметно. Габариты вроде бы тоже не должны помешать твоему фирменному выхвату из-под мышки. ))

АлексейАлександрович писал(а):Приветствую, Палыч! Для твоих телохранительских задач в тайге при стрельбе на средние и короткие дистанции длинный ствол не нужен по определению. Но коллиматорный прицел не помешал бы. Его можно поставить с сохранением открытого механического прицела. Уже есть хорошие надежные и легкие модели. При должной практике эффективность стрельбы повышается заметно. Габариты вроде бы тоже не должны помешать твоему фирменному выхвату из-под мышки. ))

Доброго, Шеф!
Ну, насчет "длинный ствол не нужен по определению", это понятно тем, кто понимает, что оружие (как и любая снаряга) - это не более, чем инструмент. К сожалению, мне (как, наверняка, и тебе) частенько приходится сталкиваться с мнением "элиты диванных войск", которым объяснить что-либо... довольно сложно. Вот и упомянул, на всякий случай.
Насчет коллиматора, это да! Давно точу на него "орган из трех букв, в названии которого "у" - это средняя буква" (т.е. "зУб"))). Остановился пока на армейце закрытого типа, что-то навроде "Holosun HS403GL". Он и с загонником (который мне на фиг не нужен), и с ПНВ (а вот это бы не помешало) совмещается. Это - клон легендарного Eo-tech. К клонам обычно отношение предвзятое, но по данным прицелам полно положительных отзывов (в первую очередь из окрестностей Донецка и Луганска, т.е. не совсем уж голословных). Одна беда: у нас он стоит 20300 (вчера смотрел), да плюс кронштейн или новую крышку ствольной коробки к нему нужно. Все вместе тянет гораздо больше, чем на РБ-200\К5 со всеми доп.опциями, а она у меня пока в приоритете. Так что постреляю пока с открытого.)))

Большой Палыч писал(а): Остановился пока на армейце закрытого типа, что-то навроде "Holosun HS403GL". Он и с загонником (который мне на фиг не нужен), и с ПНВ (а вот это бы не помешало) совмещается. ...

Хотел тебе Холосан посоветовать, но вижу, что ты сам шаришь в теме. )) Я вот такой себе присматриваю, который с солнечной батареей: https://www.pro-shooter.ru/product/koll ... ow-hs503cu
Но у Вас там в тайге с солнцем, наверное, напряг, поэтому тебе можно и попроще, полегче взять. Только батарейки менять изредка.

Что скажешь о .366 ТКМ ? Как он катит под твои задачи? Есть ведь к нему продуманные экспансивные пули с контролируемым раскрытием. Можно начинать стрелять хоть со 100 м.

http://weaponland.ru/board/patron_366_t ... 38-1-0-531

Еще вопрос. Ты никогда не думал, что твой эскорт на охоте, когда ты сопровождаешь богатых клиентов... как-то подозрительно смахивает на трофейную охоту на живца?

Сейчас еще появились патроны 9.6х53 Ланкастер. Там дульная энергия 4000 Дж. Правда мне не известно ни одного образца оружия с укороченным стволом под этот калибр.

Но если подумать... Пожалуй, в тайге в качестве основного оружия лучше иметь Сайгу-12 и магазины, снаряженные пулями, картечью и дробью. Универсальнее вырисовывается. И у кого-то из стрелков в группе мощную нарезную болтовку с оптикой. А может Тигра под калибр 9 мм. Я ни разу не охотник, поэтому могу ошибаться.

АлексейАлександрович писал(а):Хотел тебе Холосан посоветовать, но вижу, что ты сам шаришь в теме. )) Я вот такой себе присматриваю, который с солнечной батареей: https://www.pro-shooter.ru/product/koll ... ow-hs503cu
Но у Вас там в тайге с солнцем, наверное, напряг, поэтому тебе можно и попроще, полегче взять. Только батарейки менять изредка.

Вот именно от солнечных батареек я отказался по здравом размышлении. Дел здесь не в том, что с солнцем напряг, а в том, что из-за его внезапного отсутствия прицел может сдохнуть... как показывает практика - в самый неподходящий момент. Если хочешь, это - вопрос концепции. Во всем, что касается жизни и здоровья (т.е. работы и снаряги), я стараюсь количество человеконезависимых параметров свести к нулю. Сдохла батарейка? Достал из оружейного кейса следующую, потратил пару минут на замену, и все: ты вновь "боеготов и смертоносен"))) А если солнца не хватило, то что? Фонариком на прицел светить? Да и посложнее система солнечных батарей будет, чем простая электрическая цепь.
Кстати говоря, производитель определяет срок жизни батарейки в полгода. При этом в каком-то обзоре, посвященном использованию данных прицелов в Донецке и Луганске (не помню, где встречал, но, по-моему, на Ганзе) отмечено, что на одной батарейке прицелы работают вот уже более года, и - ничего. Причем это - массовая практика. Так что, как по мне, так батарейка понадежнее будет.

АлексейАлександрович писал(а):Еще вопрос. Ты никогда не думал, что твой эскорт на охоте, когда ты сопровождаешь богатых клиентов... как-то подозрительно смахивает на трофейную охоту на живца?

Ну, это смотря в каком случае, точнее - какой клиент. Работая с нормальными охотниками-трофейщиками наоборот, частенько посещает мысль: "а на фига я здесь вообще нужен?!", настолько эти ребята профессиональны и тренированы. Но бывают и другие - та самая "элита диванных войск". Спасибо Д-рвину всемогучему, и Г-ксли, пророку его, попадаются такие значительно реже, чем принято считать.

АлексейАлександрович писал(а):Сейчас еще появились патроны 9.6х53 Ланкастер. Там дульная энергия 4000 Дж. Правда мне не известно ни одного образца оружия с укороченным стволом под этот калибр.

Если мне не изменяет мой склероз, то патрончик этот зовут .442ТКМ. А короткоствольное оружие под него... не помню как зовут, но представляет собой перестволку КО-44. Живьем не видел, но о чем-то таком на очередной выставке представитель "Молота" говорил.
Если честно, то я не очень верю в "Ланкастер", хоть и слышал много хвалебных отзывов о нем. Правда, все больше "по бумаге", не по мясу отзывы-то; чем-то мне все это МММ напоминает. Но у меня, слава Д-рвину, нет в нем потребности: я полноценный (-е) нарезной (-е) ствол (-ы) себе позволить могу, стажа хватает.))) Опять же, ты цену на стволы, а особенно на боеприпасы посмотри! Мое мнение: популярность "Ланкастера" заключается исключительно в возможности купить "почти как настоящий" карабин\автомат без стажа владения оружием. Пока он не появился эту нишу занимала С-410К (казачий вариант) различных модификаций, теперь - ВПО-208\209.

АлексейАлександрович писал(а):Но если подумать... Пожалуй, в тайге в качестве основного оружия лучше иметь Сайгу-12 и магазины, снаряженные пулями, картечью и дробью. Универсальнее вырисовывается. И у кого-то из стрелков в группе мощную нарезную болтовку с оптикой. А может Тигра под калибр 9 мм. Я ни разу не охотник, поэтому могу ошибаться.

А так и сесть. Основной рабочий ствол сейчас - С-12К (которой и посвящен мой длинно-нудно-пост), резервный - С-308-1, и еще неизвестно, что мощнее. У егерей - по-разному, но, в основном - СКС (7.62х39): им, видимо, забыли сказать, что данный карабин и патрон недостаточно мощный для добычи медведя и лося; так и охотятся с ними вот уже полвека, бедолаги.))) А "девятки", в основном под 9,3х63 Бреннеке - клиентское оружие; вперемешку, либо полуавтоматы, типа "Браунинга", либо, да, болтовики различные.

Большой Палыч писал(а):.. Сдохла батарейка? Достал из оружейного кейса следующую, потратил пару минут на замену, и все: ты вновь "боеготов и смертоносен"))) А если солнца не хватило, то что? Фонариком на прицел светить? Да и посложнее система солнечных батарей будет, чем простая электрическая цепь.

Палыч! Там другая концепция. Фотоэлемент идет как подстраховка и как подпитка аккумуляторов, чтобы растянуть срок их службы. То есть это тот же самый прицел с батарейками. Просто их нужно значительно реже менять и у тебя практически всегда марка светится при любой ситуации.

АлексейАлександрович писал(а):Что скажешь о .366 ТКМ ? Как он катит под твои задачи? Есть ведь к нему продуманные экспансивные пули с контролируемым раскрытием. Можно начинать стрелять хоть со 100 м.

Как-то я этот абзац в твоем посте пропустил. И хотя и ответил в общих чертах выше о своем отношении к "Ланкастеру", но на .366ТКМ считаю нужным остановиться поподробнее.
Что такое чудо? Чудо - это объективное явление, не имеющее научного объяснения. Для древнего человека чудом были гром и молния. Для начала прошлого века - распределение урожая гороха на "зеленые гладкие" и "желтые сморщенные". Ну, в общем, суть ясна. Справедливо и следствие из этого определения: чудо невозможно воспроизвести. Это я к чему? Это я к тому, что для меня утверждения о пригодности оружия в калибре .366ТКМ для серьезной охоты являются чудом. Поясняю на примере. Есть у меня один знакомый, который добыл своего первого медведя в 14 лет, не специально, а "с нужды, да с беды": напал мишка. Добыл с двух выстрелов, из перломки 32 калибра. Есть другой знакомый, который одно время браконьерничал (успешно) лося и медведя с нелегальной ТОЗ-8 (это, если что, болтовая однозарядная винтовка калибра .22LR). Правда, оба они - охотники-промысловики. Это я к чему? Это я к тому, что теоретически с таким совершенно нетипичным и неприспособленным оружием в теории охотиться на крупного зверя можно, и как видим, успешно. Но это отчего-то не становится общей практикой. Наоборот! В свое время принимались весьма успешные попытки ограничить тот или иной вид или объект охоты по калибрам. Откуда, по твоему, мое ироничное замечание о том, что "охотники-промысловики не знают, что СКС в калибре 7.62х39 для медведя и лося слабоват"? Вот как раз из отмененных (Слава тебе, Д-рвин-милостивец! Не попустил беспредела!) "Правил добывания объектов охоты..." Подчеркну: теоретически! Т.е. добыть можно, но слишком уж много при этом переменных, слишком много случайных (т.е. человеконезависимых) факторов. А обоснование - да пожалуйста! Здесь тебе и дульная энергия, и баллистика, и раневая баллистика...
Или вот другой пример. Посчитали теоретики, что гладкоствольное орудие может придать метаемому снаряду бОльшую скорость и энергию, чем нарезное; и дульная энергия у него выше. Сказано - сделано: поставили на танк. И что? И ничего, отказались после. И таких примеров много. Чего стоит один только гладкоствольный стреломет (забыл фамилию конструктора) на базе АК, который в 60-х годах даже до заводских испытаний дошел.
Вот к .366ТКМ у меня отношение совершенно аналогичное: теоретически патрон прекрасен и может решать весь спектр стоящих перед охотником задач. Но пока только теоретически. И даже если и есть случаи добычи из него лося или медведя (а они есть), то это ни о чем не говорит: смотрим пример с мелкашкой или 32 калибром из начала поста.
Одно время ходил в тайгу с "Сайгой" .410 калибра, правда сиииильно доведенной до ума. Ходил спокойно, зная, что "в случае ахтунга" я отобьюсь. Ходил. можно сказать, "вопреки общественному мнению",но никогда не ходил с ним на эскорт. В смысле, сам для себя лично я могу надеяться на чудо, а вот пребывая в тайге с гостями - нет.
Так что патрон .366ТКМ для меня - чудо, на которое надеяться можно, но делать это крайне опрометчиво и непрофессионально.
Как-то так.

Хотел с тобой еще одну тему обсудить. Потеоретизировать...
Вот была у Русской армии умная концепция, выбрать единый калибр нарезного оружия 7.62 мм, чтобы из винтовочных стволов можно было на одном производстве точить ПП и пистолеты. Это даже партизан в свое время выручало, когда они кустарное проихводство оружия создавали.

Такой вопрос. Что ты думаешь о том, что сейчас номенклатура калибров
рассыпалась, как горох?

Если ставить стрелковку снова на умные рельсы, то может стоит вернуться на единый калибр 7.62?

Или, может быть ты бы рекомендовал 6.5 мм.? Какие у тебя мысли на этот счет?

Сейчас времена изменились. Стала доступна хорошая оптика. Нужно ли иметь огромный боезапас? Может единый калибр 9.0 был бы хорошим решением? Если пехотинец словит в броник винтовочную или пулементную тяжелую пулю 9 мм. весом грамм 15, то так ли важен фактор пробития? Ведь заброневая травма будет крайне тяжелым шоком. Ребра переломает. Всегда можно подкалиберную пулю применить, если что. Или кумулятивную.

С другой сотороны настильные боеприпасы типа 6.8 очень хороши для выстрела на дистанцию до 700 м и даже больше. Патроны полегче, боезапаса с собой побольше можно взять.
Представим, что вопрос финансирования вообще не критичен. Пусть построят себе на пару дворцов и яхт меньше. Я не понимаю тезиса "дорого", когда встает речь о вооружении Армии. Это статья расходов , на которой экономию следует приравнивать к преступлению по моему мнению.

HS403GL неплохой вы выбор, я Палычу дам 15к